CICLISMO | 'CASO ARMSTRONG' ».La UCI condena a Armstrong al olvido
El organismo acepta la petición de la USADA y desposee al estadounidense de sus siete Tours de Francia por dopaje continuado
El viernes decide si los segundos clasificados heredan sus triunfos
Los siete Tours 'manchados' de Armstrong
Así se borra una leyenda
Los amigos españoles de Armstrong
CARLOS ARRIBAS Ginebra 22 OCT 2012 - 10:27 CET291
Ya es oficial: Lance Armstrong nunca ha existido.
Sus siete Tours consecutivos, las victorias que le convirtieron en un personaje más grande aún que el propio Tour, han sido un espejismo, una apropiación indebida de la que ha sido despojado. Nunca en la historia de ningún deporte se había tomado una decisión tan rotunda y dura. Armstrong ha sido hallado culpable de doparse continuamente, y de forzar a hacerlo a sus compañeros de equipo, facilitándoles la trampa incluso, y este ha sido el castigo. Un castigo a la altura del personaje, inmenso. Solo quizás la condena a Ben Johnson, el canadiense de los Juegos de Seúl 88, convertido por su positivo de anabolizantes en el mayor villano de la historia, o a Marion Jones, la reina de Sidney 2000, se le acercan.
Lo proclamó con pompa y circunstancia, rodeado de su plana mayor en los asuntos de dopaje, quien tiene el poder para hacerlo, el presidente de la Unión Ciclista Internacional (UCI), Pat McQuaid, y con una frase redonda, un titular imponente, tan imponente como la leyenda que borra al condenarla al olvido: “Lance Armstrong no tiene sitio en el ciclismo”. Y más aún: “Lance Armstrong merece ser olvidado por el ciclismo”. Y añadió: “Este es nuestro primer paso en el viaje del nuevo ciclismo”. Lo dijo, convencido del valor de sus eslóganes, McQuaid a la una de la tarde en el salón irónicamente denominado St Moritz (la montaña sagrada del doctor Michele Ferrari, el Mito, el médico que construyó a Armstrong) de un hotel de gentes de negocios pegado al aeropuerto de Ginebra.
“La UCI no recurrirá al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) y reconoce la sanción que la Agencia Antidopaje de EE UU (USADA) ha impuesto. La UCI despojará a Armstrong de sus siete títulos en el Tour y le vetará en el ciclismo”.
La UCI aceptó 125.000 dólares del corredor y niega que tapara dos positivos
Hablaba en futuro pues será el próximo viernes el Comité Directivo de la UCI en una reunión extraordinaria el que consigne la resolución a los libros de registro del organismo. En la misma reunión se confirmará que la UCI acepta los seis meses de sanción (en lugar de los dos años habituales) impuestos por la USADA a los ciclistas que delataron a Armstrong confesando también sus culpas —Hincapié, Barry, Leipheimer, Vande Velde, Zabriskie y Danielson, a quienes McQuaid dio las gracias, aunque con la boca pequeña— y se decidirá finalmente si correrá la clasificación y los segundos clasificados entre 1999 y 2005 son proclamados ganadores, como se ha hecho en los casos de Óscar Pereiro y Andy Schleck, o si se dejará en blanco el nombre del ganador esos años, como reclama el Tour.
Todo ello lo dijo McQuaid ante un par de centenares de periodistas, los habituales de las salas de prensa del Tour, con el añadido exótico de reporteras de la televisión china, que al terminar su intervención, entre apocalíptica y mesiánica, se preguntaron: cuando McQuaid afirmaba que este es un día señalado, una línea trazada en la historia, una fecha que delimita un antes y un después, ¿se refería al ciclismo o a sí mismo?
Se refería al ciclismo, evidentemente, pues en ningún momento McQuaid admitió que él, o su antecesor en el cargo, Hein Verbruggen, el presidente durante el heptanato del tejano, tuvieran responsabilidad en la gestación de lo que denominó “la crisis más grande que el ciclismo ha conocido”. “Solo puedo disculparme por no haber cogido a más tramposos con las manos en la masa”, dijo McQuaid. “Hemos hecho todo lo que hemos podido con los medios que hemos tenido a nuestra disposición”. Toda una estrategia de limitación y control del daño en aras de lo que llamó la nueva “cultura del ciclismo, alejada del dopaje”, cuya acta fundacional se escribió así.
Es el primer paso en el viaje del nuevo ciclismo”
Pat McQuaid, presidente de la UCI
Y este, de pura justificación de lo hecho, fue el tono de las respuestas de McQuaid —llegó a decir, uno como él que todo lo ha visto, que le “chocó y le enfermó” lo que leyó en el informe la USADA que sirve de base para la sanción más dura jamás pronunciada— a todas las preguntas que le hicieron mostrando perplejidad por las pasadas buenas relaciones Armstrong-UCI, o por qué ha sido la USADA y no la UCI quien tuviera que encontrar la verdad de Armstrong pese a todos los indicios que desde 2005 hacían pensar en un lado oscuro. Negó vehemente McQuaid, con dosieres de apoyo, que se hubiera tapado ningún positivo del tejano, ni en el Tour de 1999 —los corticoides justificados a posteriori—, ni en la Vuelta a Suiza de 2001 —las barras básicas del test de EPO que no llegaban al 80% fijado como umbral mínimo—. También, más papeles repartidos a la asistencia, desmintió que hiciera oídos sordos a las denuncias anteriores de ciclistas como Landis o Jacksche, y solo titubeó, balbuceó colorado, un buen trago de agua, cuando se le presionó con el asunto de los donativos del ciclista tejano a la lucha antidopaje (125.000 dólares en total, más de 95.000 euros, en dos entregas, en 2002, en mayo, coincidiendo con un análisis sospechoso en la Dauphiné Libéré, y en 2008, un retraso de tres años con una promesa de 2005). “Habría sido más inteligente no haberlas aceptado”, dijo McQuaid. “Pero lo hicimos de buena fe y porque necesitábamos el dinero. Pero no sirvieron para tapar ningún positivo porque no había ningún positivo que tapar”.
http://deportes.elpais.com/deportes/2012/10/22/actualidad/1350894449_250519.html
.-.-.-.-.-.-.
Armstrong llamaba al alcalde de Girona cuando se iba la luz.
Joaquim Nadal dice que le telefoneaba a Girona desde Texas de madrugada cuando le cortaban el suministro
More Sharing Services Santi Durán Periodista
Lance Armstrong, suspendido de por vida y desposeído de sus siete Tours
Caso Armstrong: La USADA quiere mucho más
Lance Armstrong borra los siete Tours de su perfil en Twitter
Santi Durán 23/10/2012 11:01
Es verdad que Lance Armstrong nunca dio positivo. No hay pruebas; es cierto. Pero los testimonios en contra del ex ciclista son abrumadores. Y no sólo los ya conocidos de sus compañeros de equipo, masajistas y demás elementos de su entorno.
El tejano vivió en un palacete del barrio judío de Girona durante cuatro años, de 2001 a 2005. Abandonó Niza, su cuartel general en Europa hasta 2001, alegando que Girona tenía mejores carreteras para entrenar. Pero la verdad es que el preparador Pepe Martí tenía un miedo cerval a atravesar la frontera cargado de todo para entregárselo a Armstrong en Niza.
En Girona montó su cuartel general rodeado de sus más fieles como Hincapie (todavía tiene una casa en Sant Julià de Ramis), Floyd Landis, que se quedaba a vigilar la casa cuando el tejano estaba compitiendo o en Estados Unidos, Tyler Hamilton, Levi Leipheimer, David Zabriskie, Jonathan Vaughters o Christian Vande Velde.
Ayer Joaquim Nadal, alcalde de Girona de 1979 a 2002, explicó a las cámaras de laSexta que cuando había un corte de luz recibía llamadas de Armstrong, muchas veces de madrugada cuando el ciclista estaba en Texas, para exigirle que se restableciese de inmediato el fluido eléctrico.
Y está claro que sin electricidad la nevera no funciona. Y si la nevera no funciona las bolsas de sangre se echan a perder. El propio Nadal confirmó que en varias ocasiones no se trataba de un fallo en la red sino que la compañía le cortaba el fluido por falta de pago.
Leer más:
http://www.mundodeportivo.com/20121023/ciclismo/armstrong-llamaba-al-alcalde-de-girona-cuando-se-iba-la-luz_54353367707.html#ixzz2A8OuGmmJ .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Miércoles, 24 octubre 2012 LOS POSITIVOS DE LOS QUE HABLA EL INFORME NUNCA EXISTIERON SALVO QUE LANCE TAMBIÉN COMPRASE AL COI Y AL COMITÉ OLÍMPICO SUIZO
La UCI desmuestra que las pruebas de la USADA contra Armstrong son falsas
Algunas de las grandes supuestas pruebas de la USADA contra Armstrong hacen referencia a que americano y la UCI tuvieron una relación de connivencia delictiva de la que se benefició el ciclista. Unas pruebas, las únicas que no serían testimonios ya que habla de posibles positivos de Lance.
Resulta extraño que el lunes el presidente de la UCI omitiera esta información y tildase a Armstrong de “mentiroso” para un día después colgar en su web que todos los posibles positivos de los que se habla en el informe de la USADA son totalmente falsos.
Se dice en el informe de la USADA que la UCI tapó un positivo de Armstrong en el Tour de 1999, algo que es falso ya que esos controles los realizó el Ministerio de Deportes Francés y se aplicó la ley gala en los mismos. Las muestras de Lance tenían restos de un corticoide, pero los expertos del ministerio de deportes afirmaron en su momento que se trataba de los restos de una crema y que no estaba prohibido su uso en Francia. Según las leyes galas, en la época en la que se realizó ese control no hacia falta ni receta médica para usar esa crema, por lo que la acusación de la USADA en ese positivo queda totalmente desmontada y jamás existió la receta falsa de la que se habla en el informe de la USADA y tumba el testimonio de los dopados que acusaron a Armstrong. Entonces, habrá que preguntarse ahora ¿Compró también Armstrong a los funcionarios del Ministerio Francés de Deportes? No, no hacia falta porque no dio positivo y lo que dice la USADA en su informe es falso.
En el informe de la USADA también se dice que Armstrong dio positivo en la Vuelta a Suiza en 2001. Los fiables testigos de la USADA dicen que para poder taparlo Lance pagó 100.000 dólares a la UCI. El máximo organismo que rige el ciclismo internacional ha hecho oficial que nunca hubo ese positivo y que Armstrong no podría haberlo ocultado nunca ya que tendría que haber sobornado también al Comité Olímpico Suizo y al COI, que eran conocedores de todos los controles que se realizaron en la Vuelta a Suiza. A eso se une que el laboratorio de Suiza que analizó las pruebas ha negado que existiera ese doping y que con los sistemas actuales tampoco habría indicios de dopaje.
La UCI concluye con una sentencia que se puede calificar como vergonzosa ya que afirma que las pruebas positivas contra Armstrong que se afirman que existen en el Informe de la USADA no darían ni positivo en 2012.
Lo que se demuestra con estas informaciones es que la UCI ha asumido el fallo de la USADA para que no le salpique y ha mentido, pero no porque tapase positivos de Armstrong, que nunca los hubo salvo que Lance también sobornase al Ministerio Francés de Deportes, al Comité Olímpico Suizo y al COI, sino porque el Informe de la USADA tiene más mentiras que verdades.
http://diariodeltriatlon.es/not/3790/la_uci_desmuestra_que_las_pruebas_de_la_usada_contra_armstrong_son_falsas/ .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Luis garcìa del moral médico del equipo US Postal desde 1999 hasta 2003,contesta a la usada Comunicado de prensa con motivo del caso Armstrong
24 octubre 2012.Publicado por Imedep
- El 13 de junio de 2012 recibo un correo electrónico desde la USADA por el que se me informa de los cargos de dopaje que se me imputan, según declaraciones juradas de distintos testigos. Me dan nueve días para presentar alegaciones (22/6).
- El 19/6 se solicita una ampliación del plazo de alegaciones, y estas se remiten el 27/6. En ellas se les informa del hecho de que la USADA no tiene jurisdicción sobre mi persona por no ser yo ciudadano americano ni haber tenido nunca licencia americana. En el escrito se niegan los hechos y se añade que, en cualquier caso, dado que no estoy en el equipo US Postal ni en relación con el ciclismo desde octubre de 2003, los hechos manifestados habrían prescrito.
Rechazo por lo tanto cualquier implicación y no acepto las sanciones. Solicito que se me entregue la decisión, si se ha tomado, o que, si se toma, se me remita. No se me envía nada.
- Durante esos días, mi representante legal se pone en contacto con el representante legal de la USADA. Este le ofrece un acuerdo por el que, si declaro en contra del Sr Armstrong, yo quedaría fuera de las acusaciones.
- El 9/7 se vuelve a remitir un escrito de alegaciones a la USADA en los mismos términos al anteriormente remitido.
- El 10/7 (24 horas después) la USADA emite un comunicado por el que, dadas las pruebas de que dispone, se me suspende de por vida, ya que al renunciar a defenderme estoy admitiendo las acusaciones.
- Las declaraciones sobre las que se basa la sanción de suspensión emitida el 10 de julio están todas fechadas entre los últimos días de septiembre y los primeros de octubre de 2012.
- A partir de la información que se ha publicado respecto del caso Armstrong, en lo que a mí respecta, uno de los pocos datos fácilmente constatables que se desprenden, es el hecho de que yo llego como médico al equipo US Postal desde el equipo ciclista ONCE. Jamás he formado parte del equipo médico de este último equipo, de ninguna forma. Por otro lado, las declaraciones en las que se basa están plagadas de suposiciones e interpretaciones subjetivas, sin aportar prueba alguna.
- Se manifiesta que a los corredores se les suministraba medicaciones sin su conocimiento.
Durante la temporada del año 2000 se realizó un estudio de investigación, doble ciego, con el consentimiento informado del equipo, liderado por el Departamento de Fisiología de la Universidad de Valencia, que posteriormente fue publicado en una de las revistas científicas más prestigiosas a nivel mundial (Allopurinol and Markers of MuscleDamageAmongParticipants in the Tour de Francia. Gómez Cabrera, MC., Pallardó, F., Viña, J., García del Moral L. JAMA, Mayo 21, 2003- Vol 289, Núm. 19).
- De cara a extender mis actividades más allá de 2003 (mi último año en el equipo, hace 9 años) se aporta el testimonio de uno de los corredores (L. Leipheimer) en el que manifiesta que estuvo varias veces en las dependencias de mi clínica en Valencia después del año 2003, en 2005-2006, en donde afirma que se le aplicaron métodos dopantes. A la vez, otro corredor (F. Landis) manifiesta que durante el año 2005, junto al Sr Leipheimer, organizaron de forma autónoma (con la asistencia de otra persona que desconozco) un método de transfusiones en su lugar de residencia en Gerona.
- La recuperación de los ciclistas en competición incluía, de forma habitual, la inyección intravenosa de los llamados recuperantes (productos vitamínicos, que no tienen por qué ser sustancias dopantes) e incluso de infusiones intravenosas de rehidratación, en aquella época no consideradas práctica dopante. Todo ello realizado dentro de la legalidad. La importación de toda la medicación utilizada fue legalmente autorizada en Francia por la agencia francesa del medicamento, a través de la agencia española del medicamento.
- Se me atribuyen acciones realizadas durante la Vuelta de 2003, prueba en la que no participé más allá de la primera semana de la misma.
- Como médico del equipo US Postal desde 1999 hasta 2003 mi cometido fue el de preservar la salud de los ciclistas y el staff técnico y el control del rendimiento físico de los ciclistas.
- No hubo, durante esos años, ningún positivo por dopaje en el seno del equipo, ni lesiones o enfermedades derivadas de mi actuación médica, ni entonces ni con posterioridad.
- Durante los años en que estuve como médico del equipo US Postal nunca fui testigo de actuaciones dopantes organizadas por el equipo, ni mucho menos las promoví o facilité personalmente.
- En definitiva, no he participado en ninguna trama de dopaje, ni se ha probado nada, ni he recibido la documentación (más de 1.000 folios si lo que dice la prensa es cierto) que sí ha recibido la UCI. He pedido que se me notifique la decisión para ir al TAS (Tribunal Arbitral del Deporte) a recurrir, pero se me dice que la “acusación” es válida al no querer ir a defenderme, aunque no puedo hacerlo si no sé de qué se me acusa… Es inaudito que sin procedimiento ni defensa se me haya condenado y no se me dé copia de la decisión de condena ni de las pruebas que sí se han remitido a la UCI. Inconcebible.
Luis García del Moral Betzen
Valencia, 24 de octubre de 2012
http://www.imedep.es/noticias/comunicado-de-prensa-con-motivo-del-caso-armstrong/
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
LA USADA TIENE MIEDO QUE EL TAS TUMBE SU INFORME ANTE LA CONTUNDENCIA DE LAS PRUEBAS DE LA UCI QUE FAVORECEN A LANCE ARMSTRONG
LA UCI recula y deja con el culo al aire a la USADA en el ‘Caso Armstrong’ frente al TAS
La resolución del ‘Caso Armstrong’ por parte de la UCI cada día deja más dudas y cobra mucho más peso la inocencia del americano. En la rueda de prensa del pasado lunes el presidente de la UCI Pat McQuaid dio la razón a la USADA y a su informe y calificó de "mentiroso" a Armstrong pero cuatro días después el propio organismo ha dejado patente que era todo una mentira. La realidad es que ambos organismos se encuentran enfrentados.
Travis Tygart, máximo responsable de la USADA, se mostró satisfecho el lunes tras conocer el veredicto de la UCI pero 24 horas más tarde todo cambió cuando vio que la UCI había colgado en internet un alegato contra el informe. "Están tratando de desviar la atención sobre su fracaso, en lugar de explicar sus deficiencias y asumir sus responsabilidades. Quizás no les gusta el resultado, pero es la triste verdad”, afirma Tygart.
La USADA habla de fracaso en los más de 200 controles que realizó la UCI a Armstrong pero otro de los datos que ellos han ocultado en su informe es que la USADA le hizo 52 controles al americano y todos ellos dieron negativo. Con las ganas que tenían de cazar a Armstrong alguien puede dudar que han analizado esas 52 muestras hasta la extenuación y en todas salió que Lance nunca se dopó.
Lo que queda claro es que la UCI no quería polémica en la rueda de prensa pero en realidad no estaba de acuerdo con el informe de la USADA. Los más importante que se dice en el mismo es que Lance Armstrong gozaba de un trato de favor para pasar los controles de la UCI, pero ¿también gozó de un trato de favor para pasar los 52 controles de la USADA? La UCI ha desmontado el informe y ha dado pruebas en las que queda claro que Armstrong no dio positivo ni en el Tour de Francia en 1999 ni en la Vuelta a Suiza de 2001.
Ahora el Informe de la USADA ha quedado muy debilitado y Travis Tygart tiene miedo de que Armstrong recurra al TAS, a lo que tiene derecho hasta el 31 de octubre, y tumben sus ‘potentes’ 1.000 páginas de testimonios.
Otro de los duros golpes que da la UCI a la USADA se formula en una pregunta ¿Si los sistemas de la UCI eran tan malos y los de la USADA tan buenos como es que la UCI cazó a Hamilton y Landis? Landis y Hamilton, los testigos estrella del informe de la USADA, fueron cazados por la UCI pero siempre que corrieron en territorio estadounidense, y fueran muchas veces, salieron victoriosos de todos los controles. ¿Quién fallaba la UCI o la USADA en los controles?
La UCI también recuerda a la USADA que en 1999 en el Informe Vrijman, que se hizo sobre el posible positivo de Armstrong en el Tour, no encontraron ninguna irregularidad. También les recuerda que algunos compañeros de Armstrong ya le delataron en 2005 por lo que la aseguradora SCA quiso quitarle sus 12 millones de dólares en bonus por ganar 7 Tour, pero en ese momento no hizo nada. ¿Le delataron sus compañeros en 2005 y no hicieron nada hasta 2012? Al menos eso resulta algo extraño.
En definitiva que la UCI desmonta con pruebas el informe de la USADA, que ahora sólo aporta testimonios. Deja claro que Armstrong nunca se ha dopado, ya que el informe dice que el americano dio positivo en 1999 y en 2001 pero el primer control lo realizó el Ministerio Francés de Deportes y no hubo positivo y el segundo, el de 2011 en Suiza, tampoco fue positivo. La USADA dice que Armstrong se salvó pero que esas muestras ahora darían positivo, algo que ha dicho la UCI que es falso ya que esas muestran tampoco darían positivo ni en 2012. Además, si esas muestras hubiesen sido sospechosas tendrían que haber sido remitidas al Comité Olímpico Suizo y al COI, ¿alguien se puede creer que estos dos organismos taparían un positivo de Armstrong?
Otro dato que aporta la USADA es que en el Tour de 1999 se tuvo que redactar una receta falsa para tapar un positivo por corticoides, pero en realidad, según el Ministerio Francés de deportes, el más duró de Europa en la lucha contra el dopaje, estos restos de corticoides eran a causa de una crema y no a causa de una inyección y esta crema no estaba prohibida por las leyes francesas y no necesitaba de ninguna receta y menos de una receta falsa. En caso de haberse inyectado el corticoide, el Ministerio de Deportes Francés lo habría detectado.
Ahora hay que esperar a ver si Lance Armstrong recurre al TAS, ante lo que la USADA tiene miedo ya que la UCI ha demostrado, con pruebas contundentes, que hay falsedades en el informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario