El nuevo hoax de Facebook sobre el copyright de las fotografías
27 de noviembre de 2012 | 11:02 CET
Alfonso Domínguez Lavín Editor en Xatakafoto
Uno de los mensajes del momento, al igual que otros muchos que siguen circulando con los años sobre tal o cual servicio gratuito pasará a ser de pago o cuidado con este virus, está resultando ser un mensaje viral sobre los derechos de autor sobre las fotografías y otros contenidos que muchos usuarios están colgando en sus muros de Facebook. Aunque realmente sí hay un cambio en las políticas de Facebook como nos avisaban en Genbeta hace unos días.
Este es el contenido del mensaje tipo:
En respuesta a las nuevas directrices de Facebook, por la presente declaro que mis derechos de autor están unidos a todos mis datos personales, ilustraciones, pinturas, fotos y videos profesionales, etc (como resultado de la Convención Berner). Para el uso comercial de los anteriores es necesario mi consentimiento por escrito en todo momento! (Cualquiera que lea esto puede copiar este texto y pegarlo en su muro de Facebook). Esto los coloca bajo la protección del derecho de autor. Por el presente comunicado, notifico a Facebook que está estrictamente prohibido divulgar, copiar, distribuir, difundir, o adoptar cualquier otra acción en mi contra sobre la base de este perfil y/o su contenido. Las mencionadas acciones prohibidas se aplican también a los empleados, estudiantes, agentes y/o empleados bajo la dirección de Facebook. El contenido de este perfil es privado y la información confidencial. La violación de mi privacidad está castigada por la ley (UCC 1-103 1 1-308-308 y el Estatuto de Roma). Facebook es ahora una entidad de capital abierto. Se recomienda publicar un aviso como éste, o si lo prefiere, Puede copiar y pegar esta versión. Si no publica un comunicado por lo menos una vez, usted permite el uso de elementos como las fotografías, así como la información contenida en sus actualizaciones de perfiles de estado …
Hasta hace bien poco los cambios en las políticas del servicio de Facebook eran sometidos a la aprobación de los usuarios de la propia red. El sistema más o menos era así: cuando la red social quería hacer un gran cambio, antes de aprobarse los usuarios daban su opinión a través de comentarios, si se llegaba a 7000 se procedía a votación, y si se recibía el 30% del apoyo, ésta se aprobaba. Más o menos. Ahora Facebook decide que quiere meter publicidad y no quiere preguntar a los usuarios pues ya sabemos cuál sería la respuesta.
Pero esto tiene una motivación justificada desde el punto de vista de la compañía: los problemas bursátiles de Facebook le han obligado a dar un giro hacia una plataforma más monetizada y de ahí que ya vamos viendo páginas y enlaces patrocinados tanto en Facebook como en Instagram, de hecho, por este asunto Facebook ya tiene problemas con la justicia en Noruega. También se rumorea que la agencia europea de Protección de Datos ha puesto sus ojos en Facebook.
Sin embargo, estas supuestas cartas ¿qué validez tienen? ¿sirven de algo? en primer lugar se alude a una convención denominada Berner. Parece un error intencionado. Analizando, según Petapixel, los textos en inglés podría aludirse a Berner Convention cuando en realidad es Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (una ‘r’ de diferencia cosa muy habitual en los hoax, podéis leeros el tema en el enlace).
El portal tecnológico Snopes desmonta la teoría conspirativa de este hoax de la siguiente manera (aunque cierto es que los chicos de Facebook no es que sean unos santos):
A los usuarios de Facebook no se les puede negar retroactivamente ninguna de las condiciones de privacidad o derechos de autor que se acordasen al firmar el alta para sus cuentas de Facebook así como tampoco se puede unilateralmente modificar o contradecir mediante ninguna condición de privacidad nueva o los plazos del copyright instituidos por Facebook simplemente mediante la publicación de un aviso contrario en sus muros de Facebook. Por otra parte, el hecho de que Facebook es ahora una compañía que cotiza en bolsa (es decir, una empresa que ha emitido acciones que se negocian en el mercado abierto) o “entidad de capital abierto” no tiene nada que ver con la protección de derechos de autor o derechos de privacidad. Además los acuerdos de derechos de autor o privacidad que los usuarios de Facebook han celebrado con esa empresa antes de que se conviertiese en una empresa que cotiza en bolsa siguen siendo vigentes: se disminuye ni aumenta por la nueva condición de Facebook.
Esta es la respuesta de Facebook:
There is a rumor circulating that Facebook is making a change related to ownership of users’ information or the content they post to the site. This is false. Anyone who uses Facebook owns and controls the content and information they post, as stated in our terms. They control how that content and information is shared. That is our policy, and it always has been. Click here to learn more – www.facebook.com/policies Realmente las políticas de Facebook sobre el uso de fotografías y vídeos en concreto dicen así:
Para el contenido protegido por derechos de propiedad intelectual, como fotografías y vídeos (en adelante, “contenido de PI”), nos concedes específicamente el siguiente permiso, de acuerdo con la configuración de la privacidad y las aplicaciones: nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (en adelante, “licencia de PI”). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, salvo si el contenido se ha compartido con terceros y éstos no lo han eliminado. Cuando eliminas contenido de PI, éste se borra de forma similar a cuando vacías la papelera o papelera de reciclaje de tu equipo. No obstante, entiendes que es posible que el contenido eliminado permanezca en copias de seguridad durante un plazo de tiempo razonable (si bien no estará disponible para terceros).
También la cadena estadounidense ABC News se hacía eco de la noticia en sus informativos:
Watch More News Videos at ABC | 2012 Presidential Election | Entertainment & Celebrity News
Los hoax y los fake así como las cartas en cadena son algo inherente a internet. Nadie sabe cómo nacen, pero están por todas partes. Reciente tenemos el caso cercano de aquellas imágenes falsas, algunas ‘exageradísimamente‘ falsas, que recorrieron internet con el paso del huracán Sandy. No será el último.
http://www.xatakafoto.com/actualidad/el-nuevo-hoax-de-facebook-sobre-el-copyright-de-las-fotografias
.-.-..-..-...
No sirve de nada que publiques declaraciones legales en tu muro de Facebook
Javier Salas 27/11/2012
La red social se inunda de forma cíclica de publicaciones con las que los usuarios creen salvaguardar sus derechos sobre sus contenidos. Son bulos que carecen de fuerza legal
“En respuesta a las nuevas directrices de Facebook, por la presente declaro que mis derechos…”. Toparse con una publicación con este arranque, o su versión en inglés, es moneda corriente en estos días. Muchos usuarios de la red social tienden a publicar este tipo de notificaciones de forma preventiva; lo han visto en el muro de alguien de quien se fían y prefieren hacerlo, “por si acaso”. Sin embargo, lo cierto es que no sirven para nada: la única relación legal que se mantiene con Facebook es la que se firma virtualmente al aceptar sus condiciones de uso y el escaso margen de maniobra que nos da la configuración de privacidad.
Documentos / Referencias
La última nota, que se ha diseminado por la red como el mejor vídeo viral de gatitos, contiene llamativos errores en sus supuestas referencias legales. Alude a una supuesta Convención Berner, pero basta una búsqueda en internet para descubrir que no existe tal convención, sino el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas. Y todo porque la versión en inglés de este bulo ya contiene la errata: alude a “Berner Convention” en lugar de “Berne Convention”.
Diversas webs dedicadas a desenmascarar bulos y leyendas urbanas (como Snopes y Hoax-Slayer) ya han tumbado sin mucha dificultad este camelo, pero no parece fácil convencer a los usuarios de que este tipo de gestos no sirven para nada. Tanto es así que Facebook se vio en la necesidad de publicar ayer mismo una nota negando la validez del rumor:
Circula un rumor que dice que Facebook estaría haciendo un cambio en relación a la propiedad de la información de los usuarios o de los contenidos que publican. Es falso. Todo el que utiliza Facebook posee y controla el contenido y la información que publica, como establecen los términos de uso. Los usuarios controlan la forma en que se comparten los contenidos. Esa es nuestra política, y siempre lo ha sido.
La política de privacidad de Facebook es confusa y la compañía ha realizado varios cambios en algunos de sus términos que no terminan de ayudar a los usuarios a sentirse tranquilos. El penúltimo rumor sobre la exposición pública de mensajes privados antiguos sólo fue la demostración de que esos miedos están a flor de piel; sin embargo, muchos internautas no toman conciencia real de las condiciones legales reales y prefieren recurrir a remedios inútiles, en una suerte de homeopatía tecnológica. Por desgracia, tomar el control de la identidad online en Facebook no es tan simple como publicar una declaración en su muro; por algo el internauta acepta unos términos legales que la red no esconde:
Para el contenido protegido por derechos de propiedad intelectual, como fotografías y vídeos, nos concedes (…) una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido que publiques en Facebook o en conexión con Facebook. Esta licencia finaliza cuando eliminas tu contenido o tu cuenta, salvo si el contenido se ha compartido con terceros y éstos no lo han eliminado.
Según explica a Materia una portavoz de la compañía, esta claúsula se refiere, por ejemplo, a la posibilidad de que Facebook pueda usar tu foto de perfil en otras aplicaciones conectadas, como Spotify. Básicamente, las personas que utilizan esta red siguen siendo propietarias de lo que publican, pero dan permiso a Facebook para distribuir y compartirlo. Y eso es algo que todos los usuarios aceptan al formar parte de esa red. No hay declaración de intenciones que pueda enmendar la aceptación de esos términos de forma retroactiva y unilateral.
El abogado Javier Maestre, especialista en legalidad en la red, lo resume con sencillez: “Un mensaje como ese en el muro no tiene ningún efecto porque antes has aceptado las condiciones; es como si te apuntas a un club, no puedes escribir después un papel cambiando las normas”. Desde su perspectiva, si se trata de un servicio a consumidores, bastaría con que cumpla la normativa europea o española, pero “tiene que haber un margen para la libertad de contratación”.
Dependientes de la legislación irlandesa
En cualquier caso, para aquellos usuarios que sientan alguna inquietud por el tipo de contenido que la empresa tiene sobre ellos, tienen la posibilidad -tras trastear un rato en un portal de Ayuda- de descargarse todos los datos que la compañía tiene de uno. Los internautas que no sean usuarios de Facebook, y que aun así son rastreados por la compañía, también pueden reclamar que se elimine toda la información que se tenga sobre ellos. Y en caso de problemas con Facebook en España, es la legislación irlandesa la que correspondería al caso, dado que la responsable es la compañía Facebook Ireland Limited, como recoge la Agencia de Protección de Datos en su casuística (PDF). “La Comisión de Protección de Datos Irlandesa tiene jurisdicción porque nuestra sede internacional está en Irlanda”, resumen desde Facebook España.
Para varios analistas, el bulo podría haber surgido esta vez a raíz del último cambio propuesto por la compañía en los documentos de gobierno, que no permitirán seguir votando a los usuarios. Originalmente, Facebook invitaba a los usuarios a votar sobre estos cambios, pero se trata de una situación muy compleja para los más de 1.000 millones de votantes que tiene en su red. Cuando el equipo de Mark Zuckerberg propuso similares cambios de política en junio, permitiendo votar a los usuarios, únicamente lo hizo el 0.038% de la población del sitio. Facebook demandaba un 30% de participación u optaría por tomar una decisión por su cuenta: casi 300.000 votos no tienen carácter vinculante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario