Ciclistas en pasos de peatones, culpables de existir , o no !

Accidentados 67 ciclistas en pasos de peatones durante 2014
Tras colisionar con vehículos, dos resultaron heridos graves y 48, leves

Accidentados 67 ciclistas en pasos de peatones durante 2014Aunque al tratarse de un paso ciclista, los miembros del Caja Rural no tenían que cruzarlo arrastrando la bici, posaron para esta imagen para servir de ejemplo de cómo atravesar los pasos de peatones CEDIDA

02/03/2015 a las 06:00
ASIER GIL. PAMPLONA
El incremento de la cifra de ciclistas urbanos que día a día recorre las calles de Pamplona es de unos años a esta parte extraordinario. El Ayuntamiento de la capital, ante el riesgo que corrían los usuarios de bicicletas si circulaban por la calzada, optó por poblar las aceras de multitud de carriles bici que, en muchas ocasiones, no responden a unos criterios mínimos de seguridad -amplitud escasa, separación con los peatones insuficiente, materiales de construcción inadecuados...-. Y ello generó en la mentalidad de muchos ciclistas que habían sido obsequiados con una carta blanca para darles acceso a todas las aceras de la ciudad y prioridad en todos los cruces. Pero nada más lejos de la realidad: la normativa de Pamplona, siguiendo la ley general de Tráfico, prohibe a las bicicletas circular por las aceras, a excepción de los carriles bicis y vías ciclables debidamente señalizados.
La consecuencia de esta situación es la constatación por parte de la Policía Municipal de un peligroso ascenso en el número de accidentes ocurridos en los pasos de peatones, muchas veces motivados por el desconocimiento de la normativa vigente por parte de los ciclistas urbanos.
Durante el pasado año se registraron 67 colisiones entre vehículos y bicicletas en pasos de peatones. Estos siniestros se saldaron con dos ciclistas heridos graves y 48 leves. Y en casi todos ellos, el usuario de la bicicleta se quejaba de la conducta del conductor, cuando era él el que había infringido las normas.
Desde la Policía Municipal de Pamplona quieren trasladar a los ciclistas urbanos que deben conocer la normativa, sobre todo porque esta busca preservar su seguridad. Y para evitar el riesgo que rodea a los pasos de cebra, es fundamental echar el pie a tierra.
Cuando un ciclista circula por un carril bici o una vía ciclable que transite por la acera, este tiene prioridad para cruzar un paso de peatones, pero, según la normativa de Pamplona, está obligado a detenerse, echar el pie a tierra y, una vez que compruebe que haya sido visto por el resto de conductores y que se cerciore de que van a detener sus vehículos, podrá proseguir su marcha.
Si ni siquiera se trata de un carril bici o vía ciclista, sino que se está pedaleando por una acera normal -algo que está prohibido-, el cruce del paso de peatones se debería hacer a pie, arrastrando la bicicleta.
Sin capacidad de reacción
Los agentes son conscientes de que muy pocos usuarios de la bicicleta cumplen la normativa, pero estiman necesario recalcar la importancia de extremar la precaución en los pasos de peatones, ya que el número de accidentes ocurridos en ellos es elevado.
Un conductor espera encontrarse en esos lugares con un peatón, por lo que mira y calcula si le da tiempo o no de pasar. Pero ante la llegada de un ciclista a una velocidad superior, no tiene la capacidad de frenar a tiempo. Sobre todo, ante ciclistas que se lanzan a cruzar los pasos de peatones creyendo que tienen derecho a pasar sin detenerse. Por ello, según explican en la Policía Municipal, muchos de los choques se producen en los laterales de los coches, siendo el ciclista el que golpea al vehículo.
Y por si la propia seguridad no fuera suficiente motivo -huelga decir que el usuario de la bicicleta es la parte más débil en un accidente de este tipo-, la policía también avisa de que, en la mayoría de los casos, el ciclista deberá hacer frente a los costes del siniestro, si el vehículo con el que ha colisionado resulta dañado -incluso hay sentencias judiciales condenando al ciclista a pagar los daños generados-.
El pie a tierra es una medida única de Pamplona -no la adoptó ninguna de las otras localidades de la comarca-, y los agentes comprenden que se genera una situación caótica, ya que un peregrino del Camino de Santiago, por ejemplo, atravesará decenas de municipios y es inviable que en cada uno de ellos adecue su pedaleo a las diferentes normativas.

Pero, asimismo, valoran que es una norma muy útil para evitar que los ciclistas salgan malparados en los pasos de cebra.

Además de alertar de esta situación, la Policía Municipal también hace hincapié en la actitud que los ciclistas urbanos deben adoptar cuando circulen por las aceras.

A pesar de estar prohibido, no se suele denunciar, a no ser que se transite hablando por teléfono móvil, a una velocidad excesiva, con los auriculares puestos o bajo los síntomas del alcohol -todos los años, según apuntan, hay tres o cuatro casos de ciclistas que dan positivo en un control de alcoholemia-.

La convivencia con los peatones es complicada y los usuarios de la bicicleta deben tener siempre presente que son las personas que van a pie las que poseen la prioridad.

El objetivo es reducir la cifra de atropellos que se producen en las aceras, que en Pamplona en el año 2014 fue de 11, con el resultado de tres heridos. También se registraron el pasado año dos colisiones entre dos ciclistas, una de ellas en un carril bicicleta.

http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/pamplona_comarca/2015/03/02/accidentados_ciclistas_pasos_peatones_durante_2014_197176_1002.html


.--.-.-.-.-.-.-.-.-

Antonio Luna del Barco

Importante sentencia que aporta racionalidad y desecha la idea de compensación de culpa habitualmente aplicada (el ciclista siempre es culpable porque algo malo habrá hecho): "la Audiencia ha avalado en un auto que los ciclistas sí tienen prioridad en los pasos de peatones y que los conductores de los vehículos a motor deben extremar la precaución en estos puntos porque, según la resolución, los coches son generadores de un riesgo mucho mayor que el de las bicicleta –a las que no se le exige siquiera seguro obligatorio- y además en ningún caso el hecho de que un ciclista cruce una calzada por un paso de peatones legitima a los conductores de vehículos de motor para atropellar a los ciclistas” (...) "no es admisible que el juzgado exija la misma diligencia a una conductora de bicicleta que a una conductora de un vehículo de motor, que por ley es creador de riesgo y añade que no han encontrado cuál es la imprudencia relevante del ciclista, causante del atropello, salvo su propia existencia”.

SEVILLA
La Audiencia avala que los ciclistas tienen prioridad frente a los coches en los pasos de peatones

"En ningún caso el hecho de que un ciclista cruce una calzada por un paso peatones legitima a los conductores de vehículos de motor para atropellar a los ciclistas", asegura el fallo.
JORGE MUÑOZ
sevilla, 29 Noviembre, 2016 - 18:44h

Los ciclistas no tienen prioridad en pasos de peatones sin carril para bicis
Cuando todavía está reciente la sentencia que hace unas semanas condenó a un ciclista a indemnizar con 500,42 euros al conductor de un coche con el que colisionó y causó daños, al cruzar por un paso de peatones, la Audiencia de Sevilla ha dictado una sentencia que contradice este fallo. La Sección Octava de la Audiencia ha avalado en un auto que los ciclistas sí tienen prioridad en los pasos de peatones y que los conductores de los vehículos a motor deben extremar la precaución en estos puntos porque, según la resolución, los coches son generadores de un riesgo mucho mayor que el de las bicicleta –a las que no se le exige siquiera seguro obligatorio- y además “en ningún caso el hecho de que un ciclista cruce una calzada por un paso de peatones legitima a los conductores de vehículos de motor para atropellar a los ciclistas”.

Así de contundente se expresa el magistrados José María Fragoso, que ha sido ponente de un recurso en el que ha revocado un decisión anterior de un juzgado y ha condenado a pagar a un ciclista atropellado 3.677,81 euros por las lesiones, frente a la sentencia de Primera Instancia que había establecido sólo el pago de 1.103,34 euros, al entender que debía hacer una “compensación de culpas” por el hecho de que instantes antes del siniestro la bici circulaba por la acera.

La Audiencia señala que no ha quedado acreditado que el accidente se produjo cuando la ciclista se disponía a cruzar un paso de peatones, pero en cualquier caso estima que un cruce como éste “necesariamente obliga a todo conductor a tomar máximas precauciones”. El coche que causó el atropello tenía delante suyo un vehículo parado y una línea continúa que impedía el adelantamiento, por lo que “al adelantarlo tenía que haber adoptado todas las precauciones necesarias; y es precisamente cuando intenta adelantar a ese vehículo parado, seguramente por estar atenta a los vehículos que pudieran venir de frente, que le impedirían realizar el adelantamiento, y no querer parar ante dicho obstáculo, no ve a la ciclista que tiene delante y la atropella”.

Para la Audiencia se trata de un “claro supuesto no sólo de responsabilidad por riesgo, sino por culpa, por omitir la diligencia mínima debida, y ni siquiera, estar atenta a la bicicleta que se había incorporado a su vía con anterioridad, pues le da con la aleta delantera derecha”.

El tribunal considera que no es admisible que el juzgado exija “la misma diligencia a una conductora de bicicleta que a una conductora de un vehículo de motor, que por ley es creador de riesgo” y añade que no han encontrado “cuál es la imprudencia relevante del ciclista, causante del atropello, salvo su propia existencia” puesto que el hecho de que un ciclista cruce en oblicuo o que se haya “sorpresivamente” introducido en la calzada “ni está probado ni alcanzamos a comprender en base a qué prueba se afirman ambos hechos en el atestado, cuando la conductora del vehículo ni siquiera vio a la ciclista y su bicicleta, seguramente por estar más atenta a no parar ante el vehículo que interrumpía su carril y los vehículos que le venían de frente”, insiste.

La diferencia entre coches y bicis

Los magistrados recuerdan que la usuaria que sufrió las lesiones no conducía un vehículo a motor, sino una bicicleta, un elemento que según la ley “no introduce un riesgo suficiente como para ser acreedor de un seguro obligatorio, por efectivamente, salvo auténticas imprudencias graves por parte de un ciclista (como ocurre en cualquier actividad humana sin alto riesgo), es difícil que cause daños a otros usuarios de las vías públicas, dada la escasa velocidad y fragilidad, siendo más objeto de daños que sujeto causante de los mismos”.

La Audiencia señala que analizando el informe pericial realizado por la Policía Local de Sevilla, el hecho de que la ciclista circulara por la acera antes del atropello, algo a lo que el juzgado de Primera Instancia “da importancia clave para establecer una compensación de culpa, según el entender contrario de este tribunal no tiene incidencia alguna en el atropello, que se produce en la calzada y posteriormente”.

Por todo ello, ordena que se abonen los 3.677,81 euros a la ciclista frente a los 1.103,34 que había acordado el juzgado de Primera Instancia número 13 de Sevilla.

Los magistrados de la Sección Octava señalan, por último, que la ley de responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor establece que la responsabilidad “por riesgo” surge porque los vehículos a motor constituyen “un gran progreso para la civilización, que no hace falta en esta sentencia describirlos, pero como la mayoría de los instrumentos de progreso son creadores de un grave riesgo para las personas, pues de no existir no se producirían los atropellos y graves accidentes de circulación, que en número no menor se producen todos los años en nuestro país”. Por eso se establece, añade, un seguro obligatorio para los vehículos a motor, destinado a paliar, dentro de lo posible, “los daños personales producidos por dichos instrumentos de progreso, al concretarse el riesgo de su uso en daños a las personas (como ocurre con la ley de caza o de seguridad aérea)”.

https://www.facebook.com/alunadelbarco?fref=nf
http://www.diariodesevilla.es/sevilla/Audiencia-ciclistas-prioridad-coches-peatones_0_1085892055.html