jueves, marzo 30, 2017

El vecino tocapel.. ( àrboles medianeros )





Cuando hace casi 20 años comprè el chalet en el Altet habìa unos àrboles medianeros, unos cipreses que hacìan de seto, orientaciòn èste -oeste y separaban las dos fincas . Una vez el vecino me dijo que podara las ramas de su lado y como soy buena persona no me importò y lo hice. Cuando al año siguiente me lo dijo otra vez le dije que no, y que los podara èl.El tiempo ha pasado, los àrboles han crecido y la semana pasada me llegò una comunicaciòn del juzgado de primera instancia para que me presentara, me presentè me comunicaron la demanda en la que se decìa que los àrboles estaban en mi parcela ( lo que es incierto , estàn en el medio )y por un defecto de forma la rechazò el juzgado.
Ahora ha ocupado la finca un chico con una jaurìa de 5 perros ladradores que atronan la zona de dìa y de noche.
En fin , me he ocupado de ilustrarme con internet y pongo a continuaciòn lo que dice el còdigo civil en dos artìculos y una sentencia sobre el tema. en resumen que los àrboles llevan 20 años, que , puede cortar las ramas de su lado y pagarlo èl. Un podador profesional me ha hablado de 90 € aproximadamente .

ALTURA DE LOS MUROS LINDEROS Y DISTANCIA DE ÁRBOLES
En primer lugar, en relación con la distancia de los árboles de los lindes que limitan el perímetro de una finca, el Código Civil prohíbe en su artículo 591 la plantación de árboles a una distancia inferior a 2 metros de la línea divisoria con la finca contigua, en caso de tratarse de árboles altos; o de 50 centímetros, en caso de tratarse de arbustos o árboles bajos.
Asimismo, dicho artículo establece que todo propietario tiene derecho a pedir que se arranquen los árboles que se planten en el futuro a menor distancia de la establecida en el párrafo anterior. Por otro lado, debe tenerse en cuenta, que las ordenanzas de cada municipio pueden establecer otras distancias, por lo que cada interesado debería dirigirse a su propio Ayuntamiento para consultar si existe alguna ordenanza que regule este punto.

Por tanto, en el caso de que se tratara de árboles plantados a una distancia inferior a la permitida, el vecino afectado podría pedir al propietario de los árboles que los podara. Téngase en cuenta que habría que estar a las ordenanzas del ayuntamiento en cuestión,que pueden haber establecido distancias diferentes.
Por otro lado, y según establece el artículo 592 del Código Civil, si las ramas de algunos árboles se extendieran sobre una finca vecina, el dueño de dicha finca podría reclamar que se corten dichas ramas en lo que se extiendan sobre su propiedad. Si fueran las raíces las que se extendiesen en el suelo del vecino, podrá este cortar por sí mismo aquellas raíces que se extendiesen por su finca.
Por tanto, si el problema que tiene el lector consiste en que las ramas de los árboles del vecino se extienden sobre su finca, deberá reclamarle a este que corte dichas ramas. Si el problema del lector fueran las raíces de los árboles vecinos, podría él mismo cortarlas
en la parte que se halle en el suelo de su propia finca. En cuanto a los árboles existentes en un seto vivo medianero, cualquiera de los dueños de las fincas contiguas podría exigir su derribo, salvo que se trataran de árboles que sirvan de mojones (señalización de los límites de las fincas), para los que será necesario el común acuerdo de los colindantes.

En segundo lugar, en relación con la altura de los setos medianeros que limitan los lindes de las fincas colindantes, dependerá de la normativa regulada por cada Ayuntamiento, pudiendo diferenciarse según se trate de suelo urbano, urbanizable y no urbanizable. Por tanto, recomendaría acudir a su Ayuntamiento para comprobar si existe dicha normativa y qué dice al respecto.
--------------------------------------------------
http://www.mercedescuevas.com/pdf/ALTURA%20MUROS%20LINDEROS%20Y%20DISTANCIA%20ARBOLES.pdf
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Árbol bajo, seto vivo (Còdigo Civil )

también señalan que siempre que se pueda controlar el crecimiento de un árbol o se utilicen para formar setos vivos tendrán la consideración de árbol bajo (ej, cipreses para formar setos: STS 19-5-1980)

algunas sentencias consideran que si transcurren más de 20 años con los arboles/arbustos plantados a distancia inferior a la marcada,
se pueden tener derechos adquiridos (prescripción adquisitiva) y ya no se podrán quitar, por eso recomiendo no dejar pasar ese plazo y
advertir antes al vecino por escrito de forma fehaciente (telegrama o burofax con acuse de recibo o carta certificada con acuse de recibo)
que debe quitar esas plantaciones.

Igualmente transcribo los artículos del Código Civil:



Artículo 591 Código Civil

No se podrá plantar árboles cerca de una heredad ajena sino a la distancia autorizada por las ordenanzas o la costumbre del lugar, y en su defecto, a la de dos metros de la línea divisoria de las heredades si la plantación se hace de árboles altos, y a la de 50 centímetros si la plantación es de arbustos o árboles bajos.

Todo propietario tiene derecho a pedir que se arranquen los árboles que en adelante se plantaren a menor distancia de su heredad.



Artículo 592. código Civil

Si las ramas de algunos árboles se extendieren sobre una heredad, jardines o patios vecinos, tendrá el dueño de éstos derecho a reclamar que se corten en cuanto se extiendan sobre su propiedad, y, si fueren las raíces de los árboles vecinos las que se extendiesen en suelo de otro, el dueño del suelo en que se introduzcan podrá cortarlas por sí mismo dentro de su heredad.



Artículo 593 Código Civil Los árboles existentes en un seto vivo medianero se presumen también medianeros, y cualquiera de los dueños tiene derecho a exigir su derribo.

Exceptúanse los árboles que sirvan de mojones, los cuales no podrán arrancarse sino de común acuerdo entre los colindantes


¿Y qué pasa si tu talas el árbol? te podría llegar a demandar por daños y perjuicios (por los daños que le has causado al árbol) e, incluso, se podría querellar contra tí por la comisión de un delito de realización arbitraria del propio derecho, previsto en el art. 455 del Código Penal ("El que, para realizar un derecho propio, actuando fuera de las vías legales, empleare violencia, intimidación o FUERZA EN LAS COSAS, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses." .



OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DE LOS PROPIETARIOS DE ARBOLES ( Còdigo Civil)

Nuestro Código Civil en su artículos 390, 391 y 1908 nos habla de las obligaciones y responsabilidades de los dueños de los árboles:

Responsabilidades de los dueños de los árboles que amenazan con caerse



Art. 390 Cuando un árbol corpulento amenazare caerse de modo que pueda causar perjuicio a una finca ajena o a los transeúntes por una vía pública o particular, el dueño del árbol está obligado a arrancarlo y retirarlo; y si no lo verificare se hará a su costa por mandato de la autoridad.



Art. 391


En los casos de los dos artículos anteriores, si el edificio o árbol se cayere, se esta a los dispuesto en los artículos 1907 y 1908

Responsabilidad por daños producidos por su caída:



Articulo 1908.


3ºIgualmente responderán los propietarios de los daños causados:

3º Por la caída de árboles colocados en sitios de tránsito cuando no sea ocasionado por fuerza mayor





Celia Miravalles Calleja (abogado AgronewsCastillayLeón)
http://www.agronewscastillayleon.com/blog/celia-miravalles/la-distancia-la-linde-para-plantar-arboles-y-arbustos

.-.-..-.-.-.-

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4
GUADALAJARA JUICIO VERBAL xxxx/09 Juez: Doña XXXXXXXXXXXX SENTENCIA Nº xxx/2010
En Guadalajara, a 25 de junio de 2010

ANTECEDENTES DE HECHO



PRIMERO.- Con fecha de 23 de noviembre de 2009 se presentó por la Procuradora XXXXXX, en nombre y representación de Don XXXXXXXXX, demanda de juicio verbal contra Don XXXXXXXXXX, en la que tras las argumentaciones que estimaba precisas y aplicables al caso concreto finalizaba suplicando la condena al demandado: “Primero. A proceder al talado de las coníferas (cipreses) ubicadas en su parcela adosadas al murete de separación entre su parcela y la de mi representado, por no guardar la distancia legalmente exigida por la legislación civil vigente. Segundo: A reparar las fisuras y desperfectos ocasionados en el muro de separación entre ambas propiedades como consecuencia de dicha plantación. Tercero: A reparar la valla de separación entre ambas propiedades ubicada sobre dicho muro. Todo ello con apercibimiento a la demandada de realizarlo a su costa si así no lo hiciere y con expresa imposición de costas…”.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, por medio de Auto de fecha 22 de enero de 2010, se señaló día para la celebración del juicio, al que comparecieron ambas partes, ratificándose la actora en su solicitud, oponiéndose el demandado en fase de contestación a la demanda a dichos pedimentos manifestando en primer termino que la plantación de los setos obedece a la intención de preservar el derecho de la intimidad y que las ausencias continuadas en la vivienda debidas a su profesión han provocado que estos setos hayan alcanzado dimensiones fuera de la normativa local, si bien en el momento de la vista ya se encuentran podados y a la altura de 2,20 metros, por lo que indica no es procedente la estimación del suplico primero de la demanda, relativo al talado de las coníferas, en tanto las mismas ya cumplen las previsiones municipales; en segundo término, manifiesta que los daños ocasionados al vecino no tienen su causa en dichas plantaciones sino que se han producido por las raíces de las plantaciones del demandante, por el transcurso del tiempo y las inclemencias metereológicas así como por la propia deformación de la alambrada, indicándose que en todo caso tales daños habrían de entenderse paliados de atribuirse al demandando su responsabilidad y dividir por mitad la cantidad reclamada por tales conceptos.

Recibido que fue el procedimiento a prueba se propusieron y practicaron las propuestas y admitidas, todo ello con el resultado que consta en la pertinente grabación, quedando los autos pendientes de resolución.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- Con una finalidad exclusivamente expositiva se hará referencia por esta juzgadora, en primer término, a las denominadas relaciones de vecindad. La cercanía entre los inmuebles e incluso su ubicación en una determinada área de influencia respecto de otros ha provocado tradicionalmente, sin que en la actualidad hayan disminuido, innumerables conflictos entre quienes los poseen o disfrutan, con independencia del título en que lo hagan. Dichos conflictos derivados de actuaciones vecinales responden en ocasiones al propósito específico de causar a un vecino determinadas molestias con independencia y por tanto, al margen de la utilidad o beneficio obtenido. Si bien, ha de pensarse que en la mayoría de las ocasiones estas divergencias se producen en el normal uso y disfrute de los bienes propios, sin mayor intencionalidad que la de optimizar o la de alcanzar el máximo de los beneficios o ventajas que tal utilización proporciona. Se advierte, en definitiva, que el ejercicio de determinadas facultades dominicales transciende de las coordenadas del propio fundo, provocando, especialmente entre propiedades contiguas, constantes injerencias de diferente intensidad y naturaleza. Y es que, aunque la delimitación de las lindes de una finca permita determinar precisamente la extensión horizontal del derecho de propiedad, la realidad exhibe cada día muestras de que los efectos de determinadas actuaciones particulares no se detienen en dichos límites físicos sino que traspasan aquellos incidiendo en el ámbito dominical de los vecinos. Es al derecho civil, en concreto al denominado derecho de vecindad al que corresponde fijar y definir los límites, con una doble finalidad: la de corregir abusos e impedir la persistencia de ilegítimas inmisiones y una segunda de prevención de conflictos a través de la regulación de dichas situaciones, tanto a través de disposiciones generales como de particulares limitaciones legales. En este sentido, el Código Civil, considerando que el establecimiento de un único y uniforme limite de distancias prohibitivas supondrían una regulación injusta y arbitraria, en tanto tales distancias pueden variar en función de la naturaleza del suelo, de los productos, del clima y de diversos factores, resuelve que, en primer termino, se este a las ordenanzas y costumbres del lugar, y que, solo en defecto de estos, se apliquen las distancias que la ley establece. Así dispone el articulo 591: “No se podrá plantar árboles cerca de una heredad ajena sino a la distancia autorizada por las ordenanzas o la costumbre del lugar, y en su defecto, a la de dos metros de la línea divisoria de las heredades si la plantación se hace de árboles altos, y a la de 50 centímetros si la plantación es de arbustos o de árboles bajos. Todo propietarios tiene derecho a pedir que se arranquen los árboles que en adelante se plantaran a menor distancia de su heredad.” Contemplando tal previsión se aprobó el Decreto 2661/67 por el que se aprueban las ordenanzas a que han de someterse las plantaciones forestales en cuanto a la distancia que han de respetar con las fincas colindantes, decreto que exclusivamente será aplicable bajo dos presupuestos, que se trate de fincas rústicas y que no exista costumbre en el lugar al respecto. De modo que el sistema de fuentes a aplicar en tales supuestos es el que sigue: primero las ordenanzas locales y sus previsiones, en su defecto la costumbre del lugar, y falta de esta las normas del Decreto 2661/67 y por ultimo, la regla contenida en el articulo 591 del Código Civil.

SEGUNDO.- Ubicadas las fincas de naturaleza urbana y colindantes en la localidad de Azuqueca de Henares, ha de acudirse en primer termino a las ordenanzas municipales existentes respecto de la plantación de árboles, en concreto a la ordenanza ZU=R4 que en su articulo 9.4.6 VALLADO indica “La altura de la franja opaca no será superior a los 1.00 metros en fachada y de 2 m. en el resto de los linderos. Por encima de esta altura podrán colocarse setos, rejas o alambradas hasta una altura máxima de 2.2 metros”. Previene de este modo la ordenanza la altura máxima respecto de setos, pero ninguna precisión se efectúa en relación a la distancia que entre la plantación y la finca colindante debe establecerse por lo que en estos supuestos deberá acudirse a la costumbre del lugar y en segundo termino a la previsión del código civil.

Afirmado lo anterior, respecto del sistema de fuentes que va a utilizar esta juzgadora para la resolución de la controversia, es preciso solventar como cuestión previa la calificación de lo plantado por el demandado como árbol o como arbusto. La distinción entre uno y otro es de apreciación relativa, puesto que tal y como ha reconocido la Audiencia Provincial de Guadalajara, entre otras en SAP de 27 de mayo de 1999, “sin embargo, la cuestión mas delicada es la determinación de la calificación de árbol o de arbusto que haya de darse a lo planteado por los demandados. La distinción entre árboles y arbustos o árboles bajos, es de apreciación relativa, pues no obstante definirse por el diccionario de la Real Academia al árbol como planta perenne, de tronco leñoso y elevado, que se ramifica a mayor o menor altura del suelo, considerando el arbusto como planta perenne de tallos leñosos y ramas desde la base, es lo cierto que ni aun la misma técnica agrícola lo establece, ni con exactitud puede establecerse para todas las especies arbóreas, pus lo que uno juzgue como árbol alto, le parecerá al convecino bajo, comparándolo con otro que conozca de mayor altura, por ello toda duda en tal punto habrá de ser resuelta según las circunstancias del caso concreto.”

Pues bien, en el caso que nos ocupa el informe emitido por el arquitecto municipal de área de urbanismo del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares resulta ilustrativo al respecto, al calificar el perito en su informe, que, sin duda alguna se trata de un seto. Añadiendo a continuación lo siguiente: “He de recordar que SETO proviene de la palabra latina SEPTO (SEPTUM) que quiere decir tabique o división. Un seto es una valla o cerca realizada con alineaciones de plantas para delimitar un espacio, una propiedad, una alineación, un parque, una finca etc. Los setos en su gran mayoría están formados por árboles que se mantienen dimensionalmente controlados mediante la poda. Los árboles mas comunes que se utilizan para la formación de setos en las viviendas unifamiliares suelen ser coníferas por ser muy tupidos, de hoja perenne y tener poco mantenimiento, todos ellos son especies que si no se podan superarían los 10 metros. El Cupressus Sempervirens, el Cupressus Macrocarpa, el Cupressus Arizonica, el Cipres de Leyland, el Cipres de Lawson son los mas comunes.”
Concluyendo de este modo que la plantación es un seto, es preciso, a continuación, diferenciar entre la regulación de la altura máxima que a los mismos se permite, y en segundo termino, la distancia que entre la plantación y el predio colidante ha de establecerse.

La altura máxima de dichos setos no puede exceder, conforme a la regulación municipal, previamente indicada, de 2,2 metros. Resulta acreditado en actuaciones que la altura de los cipreses del demandado excedían dicha medición, así resulta de la documental aportada con la demanda con doc. 7 -Informe pericial de ARAG-, así como del resultado del interrogatorio de la parte demandante y de la pericial de Don XXXXX, hecho por otra parte, implícitamente reconocido por el demandado, puesto que ha procedido, conforme a las alegaciones de su letrado, el informe fotográfico aportado y la factura de pago de dichos trabajos, a la tala de las confieras hasta la altura de 2.2 metros.

(Cosa que a mi juicio no es cierta, como certificó el mismo Arquitecto Municipal (después de que le dieran un retoque a los cipreses) en el informe que cita la Juez, y aunque este documento no estaba en posesión de las partes durante la celebración del juicio y no pudo servir para reforzar nuestra versión, la sentencia lo cita y llega a la conclusión de que son arbustos, omitiendo que el mismo informe, elaborado personalmente por el Arquitecto Municipal y funcionario público también viene a certificar que en ese momento no estaban cortados a la altura reglamentaria y, además, invadían mi propiedad, la pública y ponían en peligro a lo viandantes, pero eso sí, también llega a la sabia conclusión de que al ser arboles alineados éstos son arbustos ¿?).

Los expertos aquí están invitados a opinar acerca de si un "no se qué" alcanza una altura alrededor de 5 metros y posee en su base un diámetro aproximado de 50 cm es un arbusto.

Ahora bien, acreditado el cumplimiento de la ordenanza municipal respecto a la altura de los setos, aun realizándose en un momento posterior a la presentación de la demanda, ha de resolverse a continuación la pretensión de la demandante de tala de los mismos por no respetar la distancia legal de separación de 50 cm. establecida en el Código Civil. Si bien, indica esta juzgadora que previo a lo regulado en el articulo 591 del C.C. ha de estarse a la costumbre del lugar, resultando notorio que es costumbre en las localidades en que existen amplias urbanizaciones de casas adosadas o pareadas, (y sin duda alguna, una de estas es Azuqueca) la siembra y plantación de diversos setos a modo de separación física de las fincas, con la finalidad principal de preservar la intimidad de los habitantes de dichas casas, amen de la función decorativa y de sombreado que las plantaciones pueden proporcionar. Establecida tal costumbre no se estima de aplicación la distancia de 50 cm. entre fundos para las mismas. A esto puede añadirse, que la estimación de la pretensión de la demandante de tala de las coníferas y destrucción del seto es de mayor valor que el perjuicio que se invoca, con arreglo a su propio informe pericial, lo que supondría una vulneración del principio de equidad que debe regir las relaciones jurídicas, incurriendo en el principio de mala fe, previsto en el articulo 7.1 del C.C., añadiéndose incluso que el perito que ha depuesto en actuaciones manifestaba que se evitarían nuevos daños en el muro y a la valla del demandante con la poda.

(Conclusión aparentemente subjetiva porque si bien es cierto que la mayoría de los propietarios ponen plantas en sus valla, en modo alguno puede considerarse que sea habitual que la separación de los patios se hagan con cipreses)

TERCERO.- Manifestado lo anterior, procede a continuación, pronunciarse respecto de la pretensión de la actora de reparación de las fisuras y desperfectos ocasionados tanto en el muro de separación de ambas propiedades como en la valla de separación existente entre las mismas. Con arreglo al articulo 1902 del C.C.: “El que por acción u omisión causa daño a otro interviniendo culpa o negligencia esta obligado a reparar el daño causado”. Acreditado en el caso de autos, de la valoración de la prueba practicada, los daños ocasionados tanto en el muro de separación medianero entre las fincas colindantes, la una propiedad de Don XXXXX y la otra de Don XXXXXX, resulta pertinente la estimación de la demanda en este punto. Del examen del informe pericial y las explicaciones otorgadas por el perito sobre dicho dictamen en el acto de la vista, queda probado que los daños en el muro medianero así como en la valla de separación de las fincas, que se eleva a superior altura del muro, se deben a la existencia de dichas plantaciones, cuyo elevada altura y superior peso han provocado que la alambrada se vea forzada y vencida, a consecuencia de una efecto de vela generado por su altura. De igual modo se considera acreditado que las grietas existentes en el muro medianero tienen como origen las raíces de las coniferas, sin que por la demandada se haya desarrollado actividad probatoria alguna encaminada a atribuir dichos desperfectos a otras causas.

CUARTO.- En materia de costas, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 394 de la L.E.C. cada parte abonara las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Vistos los artículos anteriores y demás de general y pertinente aplicación.


FALLO

Estimo parcialmente la demanda presentada por la Procuradora Doña xxxxxxxx, en nombre y representación de Don xxxxxxxxxxxxxxxx, y en consecuencia, condeno a xxxxxxxxxxx a reparar las fisuras y desperfectos ocasionados en el muro de separación entre las propiedades de la calle xxxxxxxxxx, situadas en Azuqueca de Henares, así como a reparar la valla de separación ubicada sobre el muro entre las referidas propiedades


Sin imposición de costas.

Notifíquese la presente resolución a las partes. Contra la misma podrá interponerse recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, preparándolo por medio de escrito que deberá presentarse en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles, contados desde el siguiente a la notificación, en el que se citará la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna y previa constitución de depósito por importe de 50 Euros, si no gozara del derecho a litigar gratuitamente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículo 457.2 LEC y Ley Orgánica 1/09).

FIN

Ya veis, pese a haberse ocasionado daños y, por tanto, culpabilidad, aquí cada uno se paga su abogado y procurador y como básicamente todo sigue igual, ajo y agua......

http://archivo.infojardin.com/tema/interpretacion-articulo-591-del-codigo-civil-que-es-arbol-alto-o-arbusto-arbol-bajo.172929/



miércoles, marzo 29, 2017

Mystery Diners ( Restaurante Indiscreto ) es ficciòn




Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) no es real

Normalmente no me dedico a mirar si un programa de entretenimiento es fake o no, y menos aún a escribir una entrada en mi blog sobre ello. Pasaron meses hasta que miré que La Casa de los Empeños (también llamado El Precio de la Historia) tiene una buena parte que es ficción y lo vi normal, todo compro y empeño oro, plata y otros objetos tienen follones épicos, tal vez lo más parecido a la realidad sea Empeños a lo Bestia, pero, al menos, los objetos que Rick y los suyos adquieren, realmente los adquieren, la investigación sobre esos objetos es real y el precio es real[1]. Además no olvidemos que este reality es una estrategia de Canal Historia para tener audiencia, y tiene la ventaja de que, esta audiencia, atraídos por el mero entretenimiento aprenderán gracias a este programa algo de historia y su valor. Es decir, no hay nada malo en que no veamos la negociación real, el resultado es el mismo y además el programa sigue guardando un valor.
En el caso de Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) no guarda nada de valor si es un fake, ya que es un programa que trata de mostrarnos cómo hay empleados que se pasan al lado oscuro y arruinan el negocio de un pobre emprendedor. La ideología liberal al extremo del empleador es siempre bueno. Y resulta que todo lo que sale ahí no ocurrió. Es decir, al contrario que en La Casa de los Empeños, en Restaurante Indiscreto nos meten de cuajo en la cultura de que, con el tiempo, el empleado se pasa al lado oscuro. Llevo un tiempo viéndolo y si os fijáis bien, la gran mayoría de las veces el problema viene de un empleado que suele ser el cargo medio del restaurante, el manager, ese medio-jefe que tras llevar tanto tiempo ahí se desvió. Un buen número de las veces esta persona acaba despedida, y pocas veces la persona dueña del restaurante le perdona. Como se puede apreciar, el que ese programa sea fake denota también el meternos la falsa idea de que las personas que curran en hostelería merecen lo que les pasa porque, en alguna determinada decisión que toman, no piensan en el dueño antes que en ellos[2]. Que muchas veces salen casos exagerados, pero están los detalles como los mystery diners logrando sobornar al empleado de turno, cuando no sabemos nada de su sueldo ni su situación.

Luego está el otro motivo por el que he escrito este texto y el que tenga un título tan directo. Hace relativamente poco que este programa se estrenó en España y además de que está teniendo cierta audiencia, el canal Mega lo emite todas las noches, además de emitir un maratón de dicho programa los domingos por la tarde y la noche. De hecho lo anuncian tanto en Mega que decidí verlo durante un tiempo para ver de qué iba realmente. Y como nadie lo ha criticado en español en internet, así que voy a llenar ese hueco para que si hay alguien como yo que se huele el fake al verlo, que sepa lo que he descubierto y que si quiere compartirlo o escribir otro texto en internet sobre el tema, que lo pueda hacer.

Al principio ves una serie de patrones lógicos que te hacen pensar en la palabra fake:

La persona dueña del restaurante tiene un problema que casi siempre le está jodiendo económicamente, y, curiosamente, en un buen porcentaje de las veces es una idiotez que se solucionaría hablando de ello con todo su equipo, quedándose él/ella un par de semanas en el restaurante trabajando con todo su equipo, o añadiendo un trabajador infiltrado en el caso peor. Pero, en vez de eso, llaman a Charles para que llene el restaurante de cámaras y micrófonos, meta un trabajador infiltrado de la compañía de Charles, y clientes infiltrados.
Si ojeáis la versión original resulta la mar de curioso que en un ambiente con tanto ruido, como es un restaurante o un bar, se escuchen los micrófonos tan bien. Uno de los programas donde esto causa más sospechas es en el que sucede en un bar con actuaciones de música rock, a pesar de la potencia sonora de los amplificadores los micrófonos se escucharan como si hasta el finalmente culpable (y despedido) llevara uno. ¿Cómo no pensar al ver esto que cada empleado es un actor que tiene un micrófono escondido en su ropa?
Sigamos pensando en el tema de los micrófonos y las cámaras, ¿cómo narices esconden tan bien tantos cables de corriente y hacen la instalación de todo este tinglado de tres pares de narices en tan poco tiempo que los empleados no sospechen nada de nada? Porque, que yo sepa, no hay batería diminuta de una cámara pequeña que aguante toda una noche, y en algunos programas dura toda la noche.
Supongamos que los micrófonos, a pesar de ser enanos, tienen una calidad exageradamente infinita, que las cámaras tienen una batería de la hostia que ojalá comiencen a venderlas y que las personas dueñas de restaurantes americanos son rematadamente idiotas a más no poder tanto que no son capaces de encontrar una manera de solucionar su problema de maneras como las descritas anteriormente en el primer punto. ¿Por qué (y cómo narices lo logra hacer) un empleado iba, por ejemplo, a robar una cantidad de ingresos o productos tan descarada que hasta el (como hemos supuesto en la premisa anterior) rematadamente idiota del dueño/a del restaurante se diera cuenta? En una buena cantidad de empresas diferentes hay pequeños robos pero tan pocas veces tan rematadamente descarados.
¿Por qué ese anuncio descarado del restaurante al principio del programa? ¿No da la sensación como que con el anuncio está pagando el programa por un servicio al restaurante (como podría ser rodar un fake en él)?
Vale, han llenado el restaurante de cámaras y micrófonos, pero si observamos detenidamente el plano del restaurante veremos que una buena cantidad de veces no queda habitación alguna vacía, salvo los servicios. Siempre dejan sin cámaras y sin micrófonos los servicios. ¿Por qué? Porque no olvidemos que estamos grabando a todos los empleados en todo momento pero los clientes aparecen todos con la cara borrosa. Ya que vamos a cometer una irregularidad grabando a empleados sin su permiso (y me la paso por el forro porque soy el/la jefazo/a del restaurante y no me va a pasar nada por ello), ¿por qué no cometerla del todo? No sé, puede que ésta sea explicable, pero por más que lo pienso no le veo sentido.
¿Por qué a pesar de llevar el programa 11 temporadas y haber sido emitidas cada una de ellas en fechas diferentes entre el 2012 y el 2016 (e investigando he dado con que se han emitido en Mega algunos programas de la 6ª temporada) siempre todos los empleados culpables están sorprendidos cuando entran en la habitación de las cámaras? ¿Y por qué Charles siempre recuerda a todo el mundo que él es Charles de Mystery Diners y nadie parece dar la impresión de que sabe quién es?
Luego está la curiosidad máxima: ¿cómo es posible tanta inteligencia coordinada y sin ni un solo error para que con una sola jornada de espionaje sea suficiente para pillar a la oveja negra?
Podría escribir más incoherencias de ese programa de televisión[3], pero ya tenemos la sospecha sembrada: Restaurante Indiscreto tiene mucha pinta de ser un fake. Debido a los años que lleva en antena en EE.UU., no hay más que investigar buscando y leyendo cosas sobre programa con su nombre original para dar con las críticas suficientes para sentenciar el programa a fake. Veamos unas pocas de ellas:

RadarOnline.com even uncovered proof that the show uses actors to portray the “culprits” in the restaurant to beef up the drama.

During an episode at The Grove Bar & Grill in Gilbert, Ariz. the owner becomes concerned over a large loss in food and supplies and suspects his newly hired cook, Chef Dave, who is actually Dave Germain — owner of DisJointed Productions LLC and a self-proclaimed actor and artist.

In another episode featuring Big Earl’s Greasy Eats in Cave Creek, Ariz., the Sonoran News ran a piece citing ex-employees for outing the show as being faked.

“According to ex-employees, all the party people were actors and actresses. Many employees and ex-employees had signed non-disclosure agreements which apparently had been gotten for a previous publicity photo shoot at the restaurant and had nothing to do with the reality show,” the article states. “Some former employees are considering legal action.”

And an anonymous commenter who claims to have been an employee at one of the restaurants features on the Food Network show posted:

“As far as re-staging goes, after the ‘culprit’ was exposed, there were several of us who had to re-enact some of the scenes… For instance, I was asked to replace the name of a bar we all hung out at after work with a non-specific phrase. I just had to speak it into the microphone for them to edit it in.”[4]
The columnist who re-printed the letter went on to say that he’d learned from Big Earl’s ex-employees that the supposedly longtime bartender “Claire” had been hired two days before the episode, and that all the partiers in the episode were hired actors.

It’s certainly a strong possibility. Commenters on Chow Bella’s previous Mystery Diner post were quick to point out that the show seemed completely fake, and the tip-off was the painfully stilted dialogue. No surprise there. If the show is 100 percent scripted, then restaurant owners are required to be pretty convincing actors.

I’ve called a few of the local restaurants who’ve been on Mystery Diners, and the employees I’ve spoken to all have been very guarded. They say they can’t speak for the owners, and, conveniently enough, I can’t seem to reach the owners.[5]
We received a “tip” from a source close to the show that Charles Stiles has made about “two million dollars” from the show, and laughs behind the scenes about the people who think it is real. A few lawsuits have been filed but Stiles has “very good lawyers” and seems “untouchable”.

“The scam just continues,” said our source close to the show. Sadly, people don’t realize it and believe it’s real. The restaurants involved should be ashamed of themselves! [6]
Is Mystery Diners fake on the Food Network?
Yes it is fake. The bad apples and mystery diners are actors that auditioned for the show here in the Phoenix area. Notice the head shots, not regular photos in the video feed rooms. My sister in law is in acting classes with the pregnant woman and the drinking waitress from The Cafe Boa episode.[7]
Lo peor de encontrar que hay tanta información sobre gente que ha sido actor ahí y que todo es ficción (al menos los dueños de los restaurantes son reales porque hay que publicitar el local al inicio, supongo), es que el programa no muestra advertencia alguna de que no sea real, así como tampoco ha desmentido declaración alguna sobre que es un fake. Sobre todo lo primero es muy importante porque, si lo incluyeran, todo este texto carecería de sentido. Si hubiera ese aviso sería “entretenimiento creado para adoctrinar a las masas” y no lo que es realmente, un falso “cuidado emprendedor, que esto te puede pasar a ti” y una falsa “muestra más que los empleados causan que los negocios no salgan bien”.

EDITADO 26-02-2017

Iba a hacer una entrada nueva en el blog sobre el tema, pero dado que hoy hay maratón de este programa, lo suyo es editar ésta con el nuevo hallazgo.

El tema es que justo al final de cada episodio durante poco menos de medio segundo (un tiempo casi imperceptible y que no da tiempo a leer) se puede leer el siguiente mensaje: “The people and events depicted in this program are real. Certain events may have been re-enacted for dramatic purposes.“. Adjunto pantallazo por si alguien no me creé:

Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) es ficción
Como digo dura muy poco, he tenido que buscar un episodio por Internet y pulsar cada dos por tres pause/play cuando salían los créditos para poder percibirlo.

Ahora que sabemos que hay un mensaje que indica al final que ciertos eventos pueden haber sido representados para propósitos dramáticos aunque entra en contradicción con la primera parte del mensaje que declara que los eventos y las personas son reales, os dejo varias posibilidades (a gusto del que haya entrado a leer, pero siempre teniendo claro que lo que ocurre en esa noche está representado como en un teatro que este programa NO ha descubierto, pues ya hemos visto que es prácticamente imposible que se esté desarrollando en directo):

Pues lo mismo que decía en todo el texto. El programa es un fake como un castillo y los dueños de los restaurantes y, de vez en cuando, algunos empleados son también realmente empleados del restaurante. Se inventan algo que pueda ser más carne de reality show: un relato que realmente atraiga a la audiencia, porque realmente el día a día normal de un restaurante es realmente deprimente y los problemas reales de un restaurante no llaman la atención a nadie. Para el programa de televisión es mejor mostrar a unos buenos y a unos malos, y promover una vez más el mito del héroe (el presentador del programa) con el que la audiencia se sienta identificado. Tal y como sucede en tantos reality shows, pues, insisto, esta fórmula no es nueva, ni esta peña son los que la han inventado. En cierta forma este programa, al menos, se lava las manos con el mensaje final, aunque encasqueta el marrón a los propietarios del bar para cuando les pregunten por ello, pero bueno el programa les da publicidad así que ¯\_(ツ)_/¯
Aunque todo es representado, como si de un teatro se tratara, tal vez el programa no tenga la culpa. Puede que estén representando una leyenda urbana o algo que meramente declare el dueño del bar que ha sucedido, sin comprobar si realmente ha ocurrido o no ese suceso. No es algo sencillo saber, lo más normal es que un supuesto ex-empleado no quiera hablar de ello, y que los actuales empleados prefieran hacer caso al teatrillo que quiere montar su jefe, en definitiva lo mejor sea fiarse al 100% del dueño del bar, ya que total, en el programa es el protagonista secundario. En este universo paralelo los hechos pasados pueden ser verdad o mentira, pero Charles es un tipo que simplemente crea una ficción más televisiva a partir de algo que le dice el dueño del bar o restaurante que ha sucedido, creyéndolo fielmente. En este universo paralelo, el programa no tendría una intención de atraer más y más audiencia mediante el engaño, simplemente los dueños de los bares o restaurantes son unos listos que han aprovechado el filón de la publicidad gratis que da el programa. Y, por si las moscas, el programa con el mensaje final se lava las manos. ¯\_(ツ)_/¯
Podrían ser hechos reales que no se recuerden del todo bien y que el programa intente rellenar con ciertos huecos absurdos. El programa hace su investigación preguntando a empleados, ex empleados, y al dueño del bar y luego realiza todo el teatro en el bar. Ciertamente, esta posibilidad es muy hipotética. Para empezar no todo el mundo recuerda los hechos de una manera, es más en el caso de un empleado/ex-empleado díscolo lo más normal es que lo recuerde de forma totalmente opuesta a la del dueño del bar, luego está que, normalmente, los empleados (supongamos aquí que la opinión de cada uno de ellos no se le notificará nunca al dueño del bar ni a otros empleados) suelen empatizar más hacia el empleado/ex-empleado díscolo (es muy normal porque echas muchas horas al día esforzándote en un empleo que no tiene un reconocimiento y que, sobre todo en EE.UU., suele ser por un sueldo muy bajo, tanto que lo que te salva el día son las propinas). Es muy normal que en este caso, al final, el hecho sea sólo la percepción del jefe porque cada capítulo de Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) dura alrededor de 20 minutos y no vale la pena hacer una investigación en profundidad (buscando a cada implicado o testigo de cuándo ocurrieron esos hechos) debido a lo tremendamente costoso que podría ser. Un ejemplo, si veis el primer programa de Empeños a lo Bestia (programa que pienso que, como todo reality, tiene una buena parte ficcionada, pero en este punto os recuerdo que estamos ahora mismo pensando en que todo reality es real), en el cual entrevistan a muchos empleados de esa casa de empeños de Detroit, no parece ni de coña como el resto de capítulos del programa. Si ni en un piloto que vale 1 hora se investiga a profundidad, ¿qué poco se hará en un programa de 20 minutos?
Otra opción que alguien pensará es que se grabe todo de una sentada, y luego ya meten de ficción todas las voces, los sonidos y todas las partes más absurdas como los drones que pasan al lado o encima tuya y que no suenan. Creedme que intento usar toda mi materia gris para imaginar que esto ocurra, pero no lo logro. ¿Qué clase de empleado va a ir casi al día siguiente a actuar y a exagerar los hechos que han causado su despido al restaurante en el que le han echado de esa manera tan brusca (aún al riesgo de perder posibles indemnizaciones y la poca reputación que le quedase)? Tengamos en cuenta la violencia verbal y física de la que más de uno hace gala en esos momentos, si eres dueño de un restaurante ¿querrías que esa persona volviera a pisar tu restaurante el día después? Además, aunque podría servir para poner los montajes de voces, si ya ha sido pillado de otra forma, ¿por qué meter partes tan absurdas? ¿Por qué un perro con un micrófono debe descubrir el pastel en toda una cadena de casualidades demasiado casuales? Es más si ya lo han pillado de una forma realista, ¿por qué meter voces? ¿Por qué meter partes estúpidas que en cuanto las piensas un poco se desmontan solas? Realmente no tiene ningún sentido, es como creer que existen unicornios rosas voladores que salen cada vez que aparece un arcoíris.
Una penúltima opción es que te apetezca seguir creyendo que todo el programa sea real y lo ficcionado no sea nada, que el mensaje ése no prueba nada y blablabla… Ciertamente, aunque no lo veo para nada realista (y más visto lo visto), lo veo más realista que la opción anterior del unicornio rosa volador que sale cada vez que aparece un arcoíris.

https://cowfaceblog.wordpress.com/2016/12/19/restaurante-indiscreto-mystery-diners-no-es-real/



http://www.mysterydinersfraud.com

.-.--.-.-.-.-.-.-.-.


MYSTERY DINERS
OH C'MON!
The Delightfully Fake Restaurant Crimes of Mystery Diners
Just in time for the season finale, Michael Benner brings us five (really fake) great moments from this season of the (really, really fake) show.
If you haven't seen Mystery Diners, imagine asking your precocious five-year-old nephew, "Can you tell me a restaurant crime?" Your nephew thinks for a moment and says, "Maybe a bad guy bartender opens up his own secret bar inside of his boss's bar and puts up a sign that says 'Bulldawgz Bar' and he starts selling his own stuff to his bad guy biker friends and even lets his bad guy biker friends cook their own nachos in the boss's kitchen and now his boss is losing money!"

Guess what: that's not the incoherent babbling of your dumb nephew. It's the incoherent babbling of the producers of Mystery Diners, because that's an actual episode of the series. Hosted by America's Least Charismatic Man Charles Stiles™, the show operates on the premise that all restaurant employees are running the craziest scams possible under their bosses' noses at all times. To that end, Charles (a.k.a. Big Mystery Diner On Campus) comes along to set up hidden cameras and employ undercover Mystery Diners to root out restaurant crimes as they happen. The thing is, these restaurant crimes also happen to be obviously, ridiculously, delightfully, 100% staged and fake Fake FAKE (or so it appears; don't sue us), but are presented to the audience with the straightest face possible. Well, the face of Charles Stiles, to be specific:

http://previously.tv/mystery-diners/the-delightfully-fake-restaurant-crimes-of-mystery-diners/


.-.-.-.-.-.-.

Mystery Diners is an American reality television series on the Food Network. The series, hosted by Charles Stiles, debuted on May 25, 2012. Stiles is the owner of California-based Business Evaluation Services and Mystery Shopper Services.

Plot
The show focuses on the Mystery Diners, an organization that at the request of certain owners go undercover at specific restaurants and set up undercover stings and unseen surveillance cameras to catch misbehaving restaurant employees in the act.[1]

Beginning in Season 9, Mystery Diners made changes to its format including the addition of private investigators, new technology, new graphics and opening credits, and advanced equipment. In the opening sequence, Stiles narrates the changes were made on the pretext that restaurant staff have grown more aware of the show and the company, and became more savvy in their scams.

The Consultation
Charles greets the owners with his signature, "Charles Stiles, Mystery Diners" at the beginning of the episode. He and one of his fellow Mystery Diners meet with the owner(s) at their restaurant to discuss the problem with the restaurant where Charles would learn possible suspects. Charles would then tell the owner that they will come in after hours to wire his restaurant with hidden cameras and microphones. The narrator details where the hidden cameras and microphones were set up and also mention which Mystery Diners will be going undercover as a new staff member or a customer.

The Sting
Charles and the owner(s) would operate in a nearby control room to see what goes on in the restaurant using the elaborate CCTV screens and audio links which would allow the owners to see what is going on during regular operations. Staff members are monitored and their activities recorded, including aurally.

Mystery Diners are deployed and all are 'wired up' with a two-way comms link to the control rooms as set up by Charles and his team:

One team member usually goes undercover and is introduced as a trainee waiter to the staff by the owner(s) (and who may have already spent a number of days at the establishment in advance of the sting). The owners then retire to the control room to watch the events transpire. Although the owner(s) are usually the contact, this individual can be acting on behalf of the owners.
Others on the team appear as regular diners, charting progress of service, quality of food and generally observing the staff to help reveal what goes on during the restaurant's regular operations.
From Season 9, Charles would also bring in one of his private investigators who would show the owner information he found while doing background checks on the employees and details that are connected to the illegal activities.

The Confrontation
After seeing enough, the owner would go down and round up the staff members responsible for the problems and bring them to the control room to be confronted by Charles Stiles, which usually ends with the staff members responsible getting fired. There were also some events in which another staff member was manipulated by the troublesome staff member and is spared by the owners. There are also points in which the staff member is just reprimanded or in some cases quits (often by storming out).

Four Months Later/Restaurant Update
In the aftermath during this part, the narrator would tell the viewers what happened to the former employees, the remaining employees, anyone else that was involved, and the status of the restaurant. A graphic at the end of each episode states "Certain events may have been re-enacted for dramatic purposes."

https://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_Diners

Grosser Oscheniksee, el puerto màs duro / Construye de un 2cv una moto para sobrevivir en el Sahara




ESTO ES UN ROBO
Os ruego máxima difusión y colaboración.
El día de ayer nos han robado en la lonja que tenemos en la calle Zumaia en Bilbao 3 bicis:
Una de Carretera:
Ridley Helium SL monocasco de carbono, con ruedas campagnolo Shamal Ultra, Grupo Shimano Ultegra 2x10, componentes en carbono Devota y tornilleria y roldanas de cambio en rojo adonizado, puentes de freno ultraligeros KCNC k7 en rojo adonizado, cadena ultraligera kcnc negra y roja, y pedales look de carbono.
Una de Ciclocross:
Felt F4x cuadro carbono con fibra vista y pegatinas rojo gris y blanco, con grupo completo sram force cx1, frenos de disco y ruedas cxd4
Y la joya de la corona MTB:
MMR Rakish 26" Carbono negra y roja completamente equipada con Shimano XTR triple plato y 10 piñones, horquilla rocks shox Sid, componentes en carbono ritchey, ruedas mavic slr, y sillín ktm.
Pack Valorado en unos 13000 euros... y suerte que las otras 2 estaban en el taller...
https://www.facebook.com/pedro.quilez

.-.-.-.-.-.-.-


La Bomba de artajona
Obús de unos 50 centímetros encontrado en pista forestal en Artajona Navarra
https://aitakaio.com/2017/03/28/hallada-una-bomba-en-artajona/

.-.-.-.-.-.-.-.-






¿Es este puerto de Austria el más duro del mundo? ¡Danos tu opinión!
Por Marchas y Rutas - 29 Marzo, 201721797
Tiene un nombre impronunciable: Grosser Oscheniksee, y su perfil ha sido dado a conocer en España gracias a la magnífica labor de los compañeros de altimetrías.net, que son los que han plasmado la altimetría que se ve en este post.

El Grosser Oscheniksee lo tiene todo: distancia, ya que son algo menos de 20 kilómetros; desnivel, ya que se pasa de los 700 a más 2.300 metros; dureza: ¿se pueden contar acaso las rampas que alcanzan el 20%? Parece difícil; y altitud, que como ya hemos comentado sobrepasa de largo los 2.000 metros. ¿El puerto más duro del mundo? ¿Por qué no?


El puerto se encuentra en el estado de Carintia, la montañosa región austriaca que hace frontera con la región italiana de Friuli-Venezia Giulia y con Eslovenia. Está situado en pleno meollo de los Alpes Cárnicos. Empieza en una parte frondosa y verde y acaba en un lugar descarnado, similar a una superficie lunar o marciana. Las vistas desde arriba son espectaculares.

Se trata de un puerto cuya dureza parece muy superior a la de los colosos Angliru o Mortirolo, sin ir más lejos. De sus 17 kilómetros sale una media que roza el 10%. ¡Pero es que hay tres kilómetros prácticamente en bajada!



Tras un par de primer kilómetros durísimos, no es hasta el inicio del sexto kilómetro cuando el Grosser Oscheniksee se convierte en un infierno: un kilómetro al 9%, otro al 10% (el último kilómetro) y nueve kilómetros por encima del 11%, destacando dos cuya media está por encima del 14%. ¡Con tanta salvajada no es extraño pensar que quizás el puerto no dé para tantas diferencias, ya que a los ciclistas directamente les tiene que costar ascenderlo!

Cuenta con una carretera estrechísima e imposibles curvas de herradura. Para ascenderlo, hay que meter un desarrollo adecuado y tomárselo con mucha calma o nos quedaremos clavados. En lo alto nos espera el embalse de Oscheniksee y unas vistas alpinas preciosas. ¿El puerto más duro del mundo? ¿Por qué no?

http://www.marchasyrutas.es/blog/es-este-puerto-de-austria-el-mas-duro-del-mundo-danos-tu-opinion/

.-.-.-.-.-.-.-.-




Atrapado durante 12 días en el desierto del Sahara, lo que construyó para escapar es increíble
Profile Photo Por Joaquín M.C. hace 1 día en Insólito - 49.976 views
Nos hemos acostumbrado a vivir en una sociedad consumista. Cuando algo se estropea lo tiramos a la basura y compramos otro nuevo. El capitalismo fomenta este comportamiento y es que, muchas veces, resulta más barato sustituir el objeto roto por uno nuevo, que arreglarlo.

Pero hay gente que no entra en este juego y decide arreglar las cosas en vez de tirarlas. Si además nos encontramos en un caso en el que reparar un objeto o no es caso de vida o muerte, la situación puede volverse bastante tensa. Emile Leray, francés de nacimiento y electricista de profesión, sabe bien de lo que hablamos y la increíble historia que os vamos contar hoy lo corrobora.


Corría el año 1993, Emile se encontraba haciendo una ruta por el noroeste africano. Conduciendo un Citroen 2CV y Con víveres suficientes, había abandonado la ciudad marroquí de Tan Tan hacía pocos días.

Su intención era llegar a Mauritania atravesando el Sáhara Occidental. Las carreteras no eran precisamente buenas y el viaje se preveía bastante movidito. Nada que un 2CV y paciencia no pudiesen superar o al menos eso creía Emile.


Al llegar a la frontera del Sahara las autoridades lo detuvieron impidiéndole el paso. Debido a los conflictos bélicos que se estaban produciendo en la región en aquellos días los oficiales no podían permitirle continuar. Pero Emile no tenía intención de cancelar su viaje.

Los agentes le pidieron amablemente que si podía llevar a uno de ellos. Emile sabía que de aceptar no habría posibilidad alguna de reanudar su viaje, por lo que se negó alegando que su seguro no permitía transportar pasajeros. Nuestro intrépido viajero se alejo de la frontera hasta que perdió de vista a los agentes.


Una vez estuvo lo suficientemente lejos decidió buscar un camino alternativo, y lejos de las autoridades, para atravesar la frontera. Los caminos que estaba atravesando Emile eran cada vez más pedregosos e intransitables, por lo que su viaje se empezaba a complicar aún más.

En un determinado momento Emile golpeo su vehículo con una piedra bastante grande y sucedió lo peor que podía pasar, una rueda rota y la transmisión doblada. Con poco más que un destornillador, una sierra y un martillo poco podía hacer para arreglar el vehículo por lo que empezó a pensar un plan para salir de esa situación.


Tenía víveres para aguantar unos 10 días. La posibilidad de esperar que alguien pasará cerca quedó totalmente descartada, ya que no eran caminos precisamente transitados. Tampoco había ninguna ciudad cerca ni manera de pedir ayuda, por lo que las opciones se reducían drásticamente.

Utilizando sus conocimientos en mecánica y electricidad, decidió que podía construirse un vehículo con los restos del 2CV. Emile empezó entonces a desmontar el automóvil y clasificar las piezas que le sería útiles. La carrocería le sirvió como refugio contra el fuerte sol y las tormentas de arena.

Según sus cálculos podría ser capaz de llevar a cabo su proyecto en solo 3 días. Diversos problemas hicieron que el trabajo se alargará hasta los 12 días. Cuando terminó apenas le quedaba 1/2 litro de agua y nada de comida. Había conseguido construir una moto a la que bautizó como “Camello del desierto”. El invento solo alcanzaba los 19Km/h, pero esto era más que suficiente para salvar su vida.


Cuando estaba a punto de llegar al pueblo más cercano, se encontró con una patrulla policial. Los agentes lo detuvieron, le dieron agua y alimentos y lo multaron por viajar en un vehículo ilegal no homologado.

Actualmente, 24 años después de esta aventura, Emile sigue conservando su “Camello del desierto”. Esta moto es el recuerdo de una historia fascinante que nuestro protagonista cuenta cada vez que tiene ocasión.






http://lavozdelmuro.net/atrapado-durante-12-dias-en-el-desierto-del-sahara-lo-que-construyo-para-escapar-es-increible/

¿Por qué los ciclistas circulamos en paralelo?




La principal razón de circular en paralelo es por seguridad
¿Por qué los ciclistas circulamos en paralelo?
Aunque pueda sonar raro para los conductores, es mucho mejor para ellos que circulemos así
Otra de las razones es el componente social que tiene el ciclismo

ANA GARCÍA
14/02/2017
Si hay algo que a los conductores y motoristas les da por saco de los ciclistas es que circulemos en paralelo por la carretera, invadiendo la carretera y no ciñéndonos al arcén. Hoy le hemos preguntado a Google por qué los ciclistas tenemos esa maldita manía para muchos conductores y ya tenemos la respuesta.

Para cualquier conductor que no tenga experiencia en cómo se debe montar en bici en grupo o no sepa qué dice el Reglamento General de Circulación al respecto, es muy fácil hablar mal sobre nosotros. Nos ven como un verdadero peligro, como si nos saltarámos todas las normas y fuésemos unos groseros y egoístas que nos aprovechamos de nuestra condición de parte débil frente a los coches.

Pero a poco que hayas andado en bicicleta, sabrás que tenemos motivos más que suficientes para ir en paralelo, y de hecho yo creo que es mejor para cualquier conductor.

Qué dice la ley

Lo primero que hay que dejar bien claro es que circular en paralelo es completamente legal. Los ciclistas pueden circular en paralelo, en columna de a dos, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos sin visibilidad (Art 36.2 RGC). Asimismo, están obligados a utilizar el arcén, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada. Si el arcén no fuera transitable, podrán utilizar la parte imprescindible de la calzada.

A ver, el hecho de que legalmente sea posible, no es en sí una razón para hacerlo. Ni mucho menos. Simplemente es una elección que puede hacer el ciclista cuando considera que es mejor tanto para él como para el resto de conductores.

¿Por qué circulamos en paralelo?

La razón principal de circular en paralelo es por seguridad.

Un grupo de ciclistas que vaya circulando en filas de a dos siempre será más fácil de ver para cualquier conductor. El hecho de aumentar nuestra visibilidad en la carretera, reduce la probabilidad de ser embestidos desde atrás. Pero la principal razón de circular en paralelo es intentar que los conductores nos den suficiente espacio para adelantar, ese metro y medio que llevamos pidiendo años y que para nosotros supone la vida.

Aunque el Reglamento General de Circulación dice que los conductores deben dar a los ciclistas el suficiente espacio para adelantar con seguridad (nuestra petición del 1,5 m.), no todos los conductores lo entienden ni lo respetan.

Si un grupo de ciclistas circula por una carretera con tráfico en fila de a uno, siempre estará el típico conductor tentado de adelantar demasiado pegado al ciclista, con el riesgo de accidente que supone para el que va encima de la bici. Cualquier imprevisto que tenga que hacer el ciclista por bache u obstáculo en la carretera, ¿qué pasaría?

Imagen: actualidadmotor
Imagen: actualidadmotor

Ahora imaginemos que los ciclistas van montando en paralelo. La cosa cambia. Los vehículos tendrán que esperar a que no venga ningún otro coche en sentido contrario para adelantar, lo que quiere decir que habrá suficiente espacio para que el adelantamiento se produzca con total seguridad.

Si un grupo de ciclistas viajaba por una carretera con tráfico en una sola fila, los conductores podrían verse tentados a acercarse demasiado a los ciclistas, lo que podría causar un accidente si los ciclistas tienen que salir a la carretera para evitar un bache obstáculo.

Ya sé que esto puede sonar raro para cualquier conductor que no sea ciclista, pero una de las principales razones para que los ciclistas circulemos en paralelo es que es mucho mejor para los coches.

Por ejemplo, si sales con tu grupeta de 10 amigos a dar pedales en fila de a uno, aunque cada uno vaya completamente a rueda del de delante, no ocuparéis menos de 20 metros de longitud en la carretera. Sin embargo, si vas agrupado en dos columnas, la longitud se reduce a 10 metros, lo que quiere decir que los coches que vayan detrás necesitarán menos tiempo para adelantar.

Y otra de las razones por las que a los ciclistas nos gusta salir agrupados de dos en dos es que te permite hablar con tus compañeros de entrenamiento, que no todo es ir a cuchillo por la carretera haciendo relevos.

¿A que cuesta hablar en el coche con alguien que tienes en el asiento de atrás con las ventanillas abiertas? Pues ahora imagina lo que le cuesta a un ciclista cruzar un par de palabras con sus compañeros de fatigas cuando van en fila de a uno, y encima, con muchas veces con las pulsaciones disparadas.

No parece que sea muy divertido estar horas en un coche sin poder mediar palabra con tus acompañantes, ¿a que no? Pues a los ciclistas nos pasa lo mismo, que eso de pasarte 4 horas pedaleando un domingo por la mañana sin saber nada del resto no parece muy normal.

Imagen: actualidadmotor
Imagen: actualidadmotor

Los conductores desde el punto de vista de un ciclista

Por todo lo que hemos argumentado, es muy importante que a los ciclistas se les considere igual que a cualquier otro usuario de la carretera. Cuando hay un coche detrás de un grupo en fila de a uno es complicado adelantar. Pero yendo en paralelo, los ciclistas que están situados a cola de pelotón pueden dar la típica voz al resto de “coooocheeeeee”. Eso alerta al resto de la grupeta, que rápidamente se pondrán en fila de a uno en cuanto vean que se dan las condiciones adecuadas para que el coche adelante. Esto es lo normal que solemos hacer todos cuando salimos en bici, ¿o no sueles avisar a los coches cuando hay visibilidad suficiente para que puedan adelantar?

Para terminar, solo recordar que la inmensa mayoría de ciclistas somos también conductores, y entendemos lo pesado que es a veces que te toque un pelotón delante al que no puedes adelantar. Pero solo hay que tener paciencia.

Fuente: cyclingweekly.co.uk

http://www.planetatriatlon.com/los-ciclistas-circulamos-paralelo/