Montar en bici ¿es peligroso ?

USUARIOS DE BICICLETAS 2012
Los usuarios de las bicicletas se vieron implicados en 5.150 accidentes en los que fallecieron 72 ciclistas, 572 resultaron heridos graves y 4.362 leves. Los accidentes se produjeron mayoritariamente en vías urbanas (72%) donde también se producen la mayoría de los heridos leves ciclistas, el 73%. Sin embargo, el número mayor de ciclistas fallecidos se produjo en vías interurbanas, 53 de los 72 ciclistas fallecidos, sucediendo lo mismo en el caso de los heridos graves.

En el año 2012, el grupo de edad de 65 a 74 años es el que presenta las cifras más elevadas de fallecidos en bicicleta, seguido del de 35 a 44 años que es en el que ha habido más heridos graves y leves.
En 2012 ha habido 23 ciclistas más fallecidos que en 2011, 16 en vías interurbanas y 7 en vías urbanas. En cuanto a los ciclistas que resultaron heridos graves en 2012 ha habido un descenso del 3%, este descenso se debe a la disminución de heridos graves en vías urbanas, ya que en las vías interurbanas no se observaron cambios con respecto al año anterior. Los ciclistas heridos leves en 2012 aumentaron respecto del año anterior de manera desigual según el lugar en el que se produjo el accidente: en las vías interurbanas aumentaron un 7% y en las vías urbanas un 22%.
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/es/seguridad_vial/estadistica/publicaciones/princip_cifras_siniestral/cifras_siniestralidadl014.pdf
.-.--.-.-.-

Ir en bici nunca fue tan seguro... ni dio imagen de ser tan peligroso
Los medios de comunicación, aseguradoras y DGT están ofreciendo una visión de que el riesgo aumenta, algo cada vez más alejado de la realidad

Desde que la bici empezó a aparecer en las estadísticas de la DGT en 1993, nunca antes había sido tan seguro ir en bici. Las posibilidades de tener un accidente, y de que éste sea grave son las más bajas desde hace 20 años.

Y sin embargo, la percepción que tiene la gente es que ir en bicicleta es cada vez más peligroso. Una investigación a fondo nos ha permitido detectar que esta distorsión de la realidad tiene su origen en tres fuentes principales: los medios de comunicación, las empresas aseguradoras y la DGT.

En el siguiente artículo explicamos porqué.


El dato objetivo: la bici, cada vez más segura

Todos conocemos la gran mejora en la seguridad vial vivida en España en los últimos años. Por un lado, se generalizan avances tecnológicos que reducen las consecuencias de los accidentes, como los air-bags de serie, pero también influye la creciente educación vial, que extiende esta mejora a los colectivos más vulnerables, como peatones y ciclistas, que corren cada vez menos riesgo en caso de accidente. De hecho España está en cabeza de la UE en esta tendencia, tal como nos recuerda la Comisión Europea.



Un error común es pensar que el aumento de accidentes leves estos últimos años significa que aumenta el riesgo. Pero la causa es más sencilla: simplemente cada vez hay más ciclistas por nuestras calles.


De hecho, el aumento de accidentes es considerablemente menor al de ciclistas, por lo que la posibilidad de tener un percance también está bajando. Es algo medido y comprobado en las ciudades que disponen de datos detallados, como Barcelona o Sevilla:




Esta reducción ha sido mucho más rápida que en el resto de medios de transporte, hasta el punto de que ir en bici es bastante más seguro que ir en moto, a pesar de las barbaridades que hacen muchos ciclistas al circular. Un ciclista que circule correctamente tiene una probabilidad de accidentarse bastante más baja que la de la siguiente tabla*



*No hay datos en España que modulen estos accidentes en función de km recorridos u horas de viaje, pero sí para el conjunto de la UE (ver). En esos casos, la bici es 3-7 veces más segura que la moto, aunque bastante menos que ir en coche. Si se mide por km, resulta ser más segura que caminar.

En resumen: los accidentes ciclistas son cada vez menos graves, y cada vez es menos probable tener uno, hasta el punto de que a día de hoy es un opción de transporte bastante más segura que ir en moto.



Una reacción ilógica: La gente, cada vez con más miedo

Contrastan estos datos con la percepción ciudadana de lo que supone coger una bici. En una reciente encuesta del CIS, se pidió valorar del 1 al 10 el riesgo que suponían una serie de actividades y conductas en la vía pública. Una de ellas era ir en bicicleta sin casco por ciudad: para los encuestados, resultaba más arriesgado que manipular el navegador al conducir y un poco menos que hablar por móvil al volante.




Y sin embargo, si en lugar de comparar sensaciones, comparamos hechos la valoración es bien distinta. Mientras que las distracciones están detrás del 40% de los accidentes de tráfico (ver), sólo un 6% de los ciclistas urbanos sin casco tuvieron lesiones de algún tipo en la cabeza entre 2010 y 2012 (ver).

Si la gente que respondió al CIS lo hubiera hecho con datos y no con el corazón, tenía que haber valorado el peligro en un 1,5 sobre 10, el más bajo de la tabla. Si valoráramos lesiones graves, habría que reducir más todavía ese valor hasta el 0.4, veinte veces menos que hablar con móvil.

¿Cómo es posible que a medida que ir en bici se hace más segura, la gente tenga cada vez más distorsionada la imagen de los riesgos de este vehículo? Aquí entramos en el meollo de la cuestión, ya que desde hace un año hemos detectado que se están emitiendo en España mensajes de miedo hacia la bici causados por tres fuentes distintas: la prensa, las aseguradoras y la DGT.


Causante 1. Los medios de comunicación venden miedo
La bici está de moda: lo que hace tres años no dejaba de ser una escueta nota de prensa, ahora da para dos o tres artículos y reportajes en televisión. Además, el futuro Reglamento de Circulación ha abierto un debate sobre seguridad que está alterando el interés de la gente hacia las noticias sobre accidentes ciclistas.

Hagan la prueba con el buscador de Google poniendo las palabras "ciclista" "atropellado" y "España", comparando un par de años:
2011, 297 ciclistas muertos o graves: 140 entradas en Google
2012: 287 ciclistas muertos o graves: 210 entradas, un 50% más.

Si cambian la palabra "atropellado" por "salud", verán que el interés de los medios decae: de 130 entradas en 2011 nos quedamos con 70 en 2012.

El miedo vende, y genera titulares alarmantes, aunque para eso haya que maltratar la estadística. Desde hace algunos meses se están publicando noticias que nos hacen creer que ir en bici es cada vez más temerario: basta con coger cualquier cifra de muertos y omitir cualquier mejora en la seguridad como las que ya hemos citado.


Titulares alarmistas tapan estadísticas mal interpretadasEs el caso de este polémico artículo de El País que provocó una protesta de la asociación estatal Conbici por manipulación informativa (y no es el único caso), de la que también se hizo eco El País. Si tras leerlo acaba convencido de que ir en bici es de suicidas, vuelva al comienzo de este artículo para poner los pies en el suelo. Si quiere saber cómo es posible demostrar lo contrario a lo que está sucediendo, este artículos de Rubén Carbonero le cuenta dónde está el truco.




Comentan las malas lenguas que estas noticias no sólo se deben a nuestro interés creciente por la seguridad. Los medios de comunicación dependen de sus anunciantes, empresas con intereses económicos claros en este asunto. Y así pasamos a la segunda fuente de la desinformación.

Causante 2. Las aseguradoras venden miedo

Hace 20 años, cuando la gran mayoría de los ciclistas eran deportistas de carretera y la bici no tenía relevancia en la ciudad, ninguna aseguradora sacaba al mercado pólizas para cubrir los riesgos de esta actividad, demasiado peligrosa para que compensara aventurarse en tal negocio. Eran los propios ciclistas los que tenían que buscar fórmulas autogestionadas mediante alguna federación.

Las aseguradoras ya ofrecen seguros para ciclistas El panorama hoy ha cambiado bastante. Las principales aseguradoras del país tienen ya al ciclista en el punto de mira, no sólo porque haya más clientes potenciales, sino porque saben que ahora es una actividad con un riesgo mucho menor que hace años, y no es un producto ruinoso.
¿Cómo lograr que el menor riesgo no suponga un menor interés por asegurarse? Evidentemente, difundiendo miedo. Hay varias maneras:


Hacer estudios alarmistas sin rigor. Por ejemplo, este de la Fundación Mapfre, que asegura sin rubor que ir en bici en Holanda es 10 veces más peligroso que hacerlo en España, porque allí hay más accidentes. No parecen saber que allí se usa más la bici.

Cuando se juega así con los datos, los resultados son esperpénticos y luego la prensa, que le encanta el alarmismo, saca titulares como éste, una dolorosa patada a las matemáticas. Dice que si los dos millones de ciclistas que ahora ruedan a diario por España tienen unos 5000 accidentes al año, con un millón más, el número de accidentes será de ... 100.000 al año. Y así se ha publicado, sin ningún control de calidad.
Usando a las asociaciones de víctimas como portavoces, de las que son principales patrocinadoras como se puede ver. El posicionamiento a favor del casco obligatorio para ciclistas por parte de estas asociaciones en meses pasados puede ser sincero y tiene gran efecto en la población. Sin embargo, ¿pueden opinar en contra de los intereses de la mano que les da de comer?
Influyendo en los medios de comunicación (de los que son anunciantes). Vean este debate en La Razón, 10 personas, 8 a favor de la tesis de que ir en bici es cada vez más peligroso y 2 ciclistas de los que uno se lleva la impresión de que son irresponsables. Si tienen tiempo comparen la noticia oficial con la narración que hizo el abogado Alfonso Triviño, uno de los dos asistentes que nadaban contracorriente.
Influyendo en las decisiones de la DGT. El grupo de trabajo 44 de la DGT discute desde hace años medidas de seguridad para los ciclistas: allí están presentes asociaciones de ciclistas profesionales y urbanos, de peatones, ayuntamientos... y las aseguradoras. Curiosamente, algunas de las medidas más polémicas que la DGT ha propuesto, como la del casco obligatorio en ciudad, coincide en el tiempo con otro de esos estudios de la Fundación Mapfre, que demostraba que las carreteras españolas eran las más peligrosas de Europa y por eso los ciclistas tenían que llevar casco... en ciudad.

Además de lo absurdo de la conclusión, el estudio sólo comparaba número de accidentes en carretera respecto a ciudad. La misma interpretación errónea de los datos también hubiera podido dar otro curioso titular: que las ciudades españolas eran las más seguras para ir en bici de toda Europa. Si usted sospecha que a lo mejor es que en España se usa menos la bici en la ciudad y por eso hay menos accidentes, entenderá fácilmente lo falso de estos titulares basados en humo.
Como se puede ver, los argumentos de las aseguradoras se retuercen para llegar una y otra vez a la conclusión de que el casco ha de ser obligatorio para el creciente grupo de ciclistas urbanos. Nada hay tan efectivo para vender miedo: Si ahora se hace obligatorio en ciudad, será que la ciudad es cada vez más peligrosa para los ciclistas ¿no?

Si esto fuera así, no se entiende porqué estas empresas quieren perder dinero ofreciendo seguros a un colectivo con un riesgo tan elevado.

Causante 3. La DGT no vende miedo, pero lo usa para justificar el casco obligatorio
La directora de la DGT, María SeguíNo sabemos si las aseguradoras consiguen influir en la DGT o simplemente se suman a las decisiones de su directora. Lo que sí es comprobable es que doña María Seguí aprovecha las medios de comunicación para tratar de convencer de lo peligrosa que es la bici, y así justificar la obligación del casco ante la oposición de los ayuntamientos de media España.

Para ello, presenta datos parciales, cuando no completamente falsos, dañando el prestigio de la institución a la que representa. Citamos unos pocos ejemplos de sus intervenciones, juzguen ustedes:

“Hay 5000 lesionados con traumatismos craneoencefálico al año que no pueden opinar", (Cadena Ser, 8/03/2013, minuto 17) Fue su respuesta al ser preguntada por la oposición al casco ciclista en ciudad. El dato lo cita como si esos 5.000 fueran los ciclistas urbanos que se podían salvar si se hiciera el casco obligatorio. La cifra real de ciclistas urbanos con lesiones graves craneales fue de 37, y al menos 9 de ellos llevaban casco (datos DGT, tabla 5).
“El riesgo de ir en bici es similar al de ir en moto”. (EuropaPress 26/09/2013, minuto 3:30) Seguí presentó a la prensa esta conclusión referida a las consecuencias en caso de accidente, pero omitió que la bici tiene 7 veces menos accidentes por viaje a pesar de que ya se usa más que la moto (ver). Incluso contando que la moto hace más km, la bici sigue siendo 3 veces más segura (pag 12).
"Sólo el 0,8% de la población española utiliza la bicicleta a diario, y sin embargo los ciclistas suponen el 4% de las víctimas mortales". (El País, 25/10/2013) En este último caso, hacía referencia a la misma encuesta del CIS que valoraba el riesgo de ir en bici sin casco. Basta con ir a la pregunta 29 de la encuesta para leer el dato verdadero. Un posterior artículo de El País lo citaba como ejemplo de errores que no siempre son causados por los medios, sino por las fuentes:
texto alternativo

Conclusión: La información que le llega a usted sobre el peligro de la bicicleta no es cierta

Si quiere saber de verdad el riesgo que supone desplazarse en bicicleta desconfíe de lo que le digan quienes tienen intereses directos. Como nuestro blog trata de bicis y puede tener también sesgo, no se crea tampoco nada de lo que hemos contado aquí. Consulte los datos de las fuentes originales y saque sus propias conclusiones.

http://www.enbicipormadrid.es/2013/11/ir-en-bici-nunca-fue-tan-seguro-ni-dio.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EnBiciPorMadrid+%28en+bici+por+madrid%29&utm_content=FaceBook

informaciòn europea,en inglès

http://www.etsc.eu/documents/statoverv.pdf