tabaco y humo

EL VIVERO


17 enero 2011
Menos humos

Carlos Herrera

Aún soy incapaz de prever si la aplicación de Ley Antitabaco promulgada por el gobierno socialista español derivará en un recalentamiento del malestar producido por sus evidentes excesos, con protestas, insumisión y “revuelta” incluidos, o si, finalmente, será deglutida sin más problemas que algunos chispazos iniciales por la totalidad de la población. No fumar en los bares hará que los fumadores permanezcan menos tiempo en ellos, pero también que los no fumadores lo hagan de forma más satisfactoria. No hacerlo en los restaurantes provocará que aquellos que gozan de un cigarrillo tras la comida dejen de pedir el café y la copa y se busquen la vida en el exterior. Mientras haya terrazas y el frío –o el calor— no sean extremos, los aspiradores de humo tendrán una salida, siempre que no acaben prohibiendo hacerlo también ahí, cosa que no habría que descartar. Quien les habla, ex fumador de cigarrillos y ocasional fumador de puros no tiene problema por ello: España no es Noruega y goza de un clima lo suficientemente benigno como para aliviarse en el exterior de un local. Lo particularmente rechazable de su concepción proviene de aspectos concretos altamente absurdos: no poder fumar en las terrazas de bares que estén relativamente cerca de un puñado de toboganes –a los cuales no llegaría el humo ni con cañones de nieve artificial-- es una estupidez de corte neoyorquino, ciudad en la que a un amigo le llamaron la atención por fumarse un cigarrillo cerca de las puertas giratorias de un hotel; según el estólido conserje podría entrar alguna brizna de humo por el revoloteo de la puerta y alcanzar el interior del Hall. Si a ello se suma la absurda invitación a la delación efectuada por la ministra de la cosa, se presume en el ambiente ese escenario tan del gusto del gobierno de nuestras carnes: el enfrentamiento de ciudadanos. Teóricamente, ni siquiera podría un sujeto fumarse un cigarro en su balcón si éste es un primer piso y está próximo a los dichosos “parques infantiles”. Ya ven.

No soporto los moralismos sobrevenidos ni los integrismos irritados, y esta ley, en lugar de conciliar intereses, aviva no pocos demonios irascibles. Muy acorde con un gabinete que dice proteger a la infancia pero sólo si ha salido ya del canal del parto.
http://elvivero.blogspot.com/2011/01/menos-humos-carlos-herrera-aun-soy.html
.-.-.-....-.
SOBRE LA LEY ANTIFUMADORES
'El País' encarga un artículo a Carlos Herrera y después lo censura
El rotativo de Prisa encargó un artículo al periodista sobre la ley antifumadores, y al no gustarle su contenido, optó por no publicarlo.

* Documento: El artículo que 'El País' no quiso publicar

* Bronca de 'El País' a un columnista disidente

*
Bronca en 'El País' a uno de sus columnistas por un artículo sobre la ley antifumadores

2011-01-18

LIBERTAD DIGITAL

Carlos Herrera no tiene pelos en la lengua, y no tiene problema en exponer claramente lo que piensa, en la radio o en los artículos de opinión que escribe en varios periódicos. Tampoco si quien le solicita un artículo es El País.

A tenor de la ley antifumadores, el rotativo de Prisa le pidió al periodista que escribiera una tribuna sobre la polémica reforma. Herrera hizo lo convenido, y envió su pieza, según asegura El Confidencial digital, el pasado 8 de enero. Y nunca más supo nada, nadie se puso en contacto con él para confirmarle la fecha en la que saldría publicado.

Hasta el pasado fin de semana, cuando un alto cargo de Opinión de El País se puso en contacto en el locutor, a través del correo electrónico. El mensaje era claro. No publicarían su artículo. Alegó que en el texto de Herrera había "inexactitudes", dejando entrever que el veterano periodista no conocía el contenido de la norma.

Lo cual, evidentemente, no ha convencido al locutor. Fue el propio El País quien le solicitó el artículo a él, de sobra conocido por sus planteamientos, ¿qué era entonces lo que no gustó de sus líneas? Desde el ECD señalan directamente a las últimas líneas del texto (que puede consultar aquìí íntegramente). Al rotativo no le habría gustado que Herrera aludiera al aborto, por lo que optaron por silenciarle.

No soporto los moralismos sobrevenidos ni los integrismos irritados, y esta ley, en lugar de conciliar intereses, aviva no pocos demonios irascibles. Muy acorde con un gabinete que dice proteger a la infancia pero sólo si ha salido ya del canal del parto.

Esta hipótesis resulta bastante verosímil, ya que el resto del artículo Herrera muestra el mismo rechazo a la ley que otros muchos columnistas del diario, que publican sus críticas, aunque de vez en cuando se lleven algún que otro rapapolvo.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.-

ENTREVISTADO EN CASA DE HERRERO
Carlos Herrera: "Si 'El País' me censura un artículo por lo menos que me lo pague"
Carlos Herrera ha comentado en esRadio los detalles del artículo que le encargó El País y que el periódico se encargó de censurarlo de malas maneras.

*
Audio: Llamada a Carlos Herrera

* 'El País' encarga un artículo a Herrera y después lo censura

2011-01-18

Libertad Digital

"No envié un artículo a El País, sino que El País me lo pidió", comenzó clarificando el veterano locutor. Carlos Herrera explicó en Casa de Herrero que nunca en todos sus años de profesión había publicado nada en el diario de Prisa.

Quizá por eso, "cándidamente", pensó que si el periódico le pedía un artículo sobre la Ley antifumadores sería porque pretendía que él lo escribiera "en función de cómo pienso, no de cómo piensa el editorialista".

Con su desparpajo y gracia habitual, Herrera contó cómo "había avisado a mi familia, amigos cercanos, incluso a mis acreedores" de que el domingo se publicaba su artículo en El País. Cuando esto no ocurrió, el periodista les explicó: "No, que va a salir el lunes, que así le van a dar más fuerza", contó entre risas a Luis Herrero.

Tampoco fue así. "La risa llegaba hasta Biarritz, desde aquí abajo".

Fundamentalmente, Carlos Herrera ha explicado en esRadio que lo que más le ha molestado de la actuación de El País han sido las formas con que han despachado este asunto y a él, claro.

Envió un mensaje preguntando qué había pasado y obtuvo la callada por respuesta. Tuvo que escribir un correo electrónico y ya le contestaron explicándole que el motivo de la censura se debía a que "había inexactitudes en el texto". "Te despachan con un e-mail, que yo creo que a los becarios que echan les envían uno más cariñoso", dijo con ironía Herrera.

Según ha explicado Carlos Herrera, el motivo de la censura no se debía a que hubiera inexactitudes en el texto, sino a que el contenido del mismo no era del agrado de los editorialistas y redactores de opinión del periódico de Prisa. Sobre todo los "tres últimos párrafos" en los que el periodista criticaba "la invitación a la delación" o a determinados aspectos de la norma "como que no se pueda fumar en una plaza con dos toboganes en medio".

Pero quizá, las que más pupa hicieron fueron estas líneas: "No soporto los moralismos sobrevenidos ni los integrismos irritados, y esta ley, en lugar de conciliar intereses, aviva no pocos demonios irascibles. Muy acorde con un gabinete que dice proteger a la infancia pero sólo si ha salido ya del canal del parto".

Ya que no lo publica, "por lo menos que lo paguen", dijo Carlos Herrera.

Pero no sólo de su artículo, convertido ahora en polémica, ha hablado Carlos Herrera En casa de Herrero. El periodista ha anunciado que se retirará el próximo año, cuando finaliza su contrato con Onda Cero.
http://www.esradio.fm/en-casa-de-herrero/carlos-herrera-si-el-pais-me-censura-un-articulo-por-lo-menos-que-lo-pague-1276412199/

.-.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
El saludable humo de las bombas

17 de Enero de 2011 - 19:19:52 - Luis del Pino



Una pequeña muestra tomada al azar:

- 30 de marzo de 2006: El juez ordena cárcel para Otegi eludible bajo fianza. IMPORTE DE LA FIANZA: 250.000 euros

- 28 de agosto de 2009: La etarra Aranalde queda en libertad tras pagar la fianza. IMPORTE DE LA FIANZA: 12.000 euros

- 1 de septiembre de 2009: El juez de la Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a cada una de las ex parlamentarias del EHAK. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros

- 15 de abril 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a diez miembros de Batasuna, ANV y PCTV. IMPORTE DE LA FIANZA: 50.000 euros

- 21 de julio de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a tres presuntos dirigentes de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros

- 7 de septiembre de 2010: Fianza para el presunto etarra detenido en Bélgica por llevar explosivo a Portugal. IMPORTE DE LA FIANZA: 30.000 euros

- 2 de noviembre de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a un presunto dirigente de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros

- 2 de diciembre de 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a los tres abogados acusados de ser enlaces de ETA. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros

- 23 de diciembre de 2010: Libertad bajo fianza para dos presuntos miembros de Askapena y una militante de SEGI. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros

- 17 de enero de 2011: Un hostelero de El Alamo permite a los clientes fumar en el establecimiento. IMPORTE DE LA MULTA: 600.000 euros.

Moraleja: Si en lugar de tomarse unos cafés con sus parroquianos mientras se fuman un cigarrito, el hostelero regentara una herrikotaberna y se dedicara, junto con sus parroquianos, a preparar atentados terroristas, la jugada le saldría mucho más barata.

Debe de ser que el humo de las bombas es menos dañino para la salud.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-saludable-humo-de-las-bombas-8907/